.....mais il ne faut pas pour autant laisser de coté les cours d'arithmétiques les plus élémentaires .....petite démonstration:
Un patron a dix employés qu’il paie 10 euros brut de l’heure pour 35 heures.
- Question 1 : sachant que le taux de charge patronal est de 50 % du brut combien lui coûtent ses employés chaque semaine ?
- Réponse : 10 employés par 35h = 350h multiplié par 10 euros = 3 500 euros de brut + 50 % de charge 1 750 = 5 250 euros par semaine.
Le patron a bien voté le 6 mai et les employés ont fait une petite erreur de casting : résultat les heures supplémentaires sont désormais exemptées de charges sociales. Sachant que les heures supplémentaires sont payées 10 % de plus (contre 25 % avant que la droite revienne au pouvoir) : Le patron licencie un employé et fait faire des heures supplémentaires aux 9 autres.
- Question 2 : Combien coûte cette même semaine de travail au patron ?
2007-05-31 00:05:54 · 20 réponses · demandé par milien 6 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Nombre d’heures à tarif normal 35h multiplié par 9 employés multiplié par 10 euros plus 50 % de charges sociales = 4 725 euros
- Nombre d’heures supplémentaires 35h multiplié par 10 euros + 10 % = 385 euros
Pour le même nombre d’heures travaillées le patron paiera donc 5 110 euros
- Question 3 : Combien d’emplois créés ?
- Réponse : un chômeur en plus
- Question 4 : et l’équilibre de la Sécurité social et assédic ?
- Réponse : Le déficit est accru de 140 euros par semaine en recette plus un chômeur à payer en plus.
2007-05-31 00:06:12 · update #1
- Question d’approfondissement : Imaginez le résultat dans la grande distribution ou dans toute autre industrie de main d’oeuvre (pensez à multiplier par 52 semaines par an).
2007-05-31 00:06:35 · update #2
Qu'en pensez-vous ?
2007-05-31 00:10:00 · update #3
@tomtom: Merci pour Arlette ....
Tu te bases sur le modèle keynesien qui aujourd'hui n'est plus d'actualité. En effet, fais un petit sondage chez toi, dans tes placards, et regarde OU sont fabriqués la majorités des produits que tu achètes .......et oui !! pas en France, donc la consommation va augmenter oui, mais pas sur des produits concus/prosuits en France pour la plupart....ta théorie ne tient plus !
2007-05-31 00:25:39 · update #4
@prive s: D'accord sur les aboutissants à cours vue ...cependant cf remarque faite à TOMTOM, pouvoir d'achat augmenté ok, mais pour faire quoi, pour consommer où, pour créer des emplois où ?
2007-05-31 00:27:44 · update #5
@drarig71: fais le calcul avec 25% si tu veux, les marges sont inférieures mais la logique reste la meme.
2007-05-31 00:33:49 · update #6
@karine: Le "méchant" patron il a aussi comme objectif de faire vivre, survivre ou sauver sa société, et ceci ne se fait que de deux manières:
-économies (dans ce cas, mon raisonnement se tient)
-augmentation du carnet de commandes (dans ce cas, cf la réponse à tomtom).
2007-05-31 00:46:09 · update #7
@karine encore: et je ne suis pas de ceux qui disent que tous les patrons sont des voyous (meme si mes experiences persos me le font penser, parfois) mais que c'est un comportement qui peut etre "humain" (dans le sens compréhensible économiquement). Les société en France n'ont pas vocation à être le reflet d'Emmaus ou des restos du coeur !
2007-05-31 00:48:45 · update #8
@FAU5T: oui je peux t'expliquer....tu rajoutes le contrat unique à mon argumentation et la boucle est bouclée...j'ai posé la question à mon Patron la semaine dernière, et bien figure toi que sa réponse, en plus d'etre agrémentée d'un léger sourire à été...si toi tu n'es pas d'accord, ils sont 10 dehors à vouloir ta place.....cela se passe de commentaires évidemment !
2007-05-31 01:31:38 · update #9
@FAU5T encore: Rassures-toi, sa politique n'est pas nouvelle à mon patron...et ca fait 10 ans qu'elle tourne comme ca sa boite, elle ne s'est meme jamais portée aussi bien....c'est une SSII ...boite d'interim pour cadres...je suis le plus ancien avec 5 ans d'ancienneté, un explois !
Bien sur que la politique de la peur est applicable en france, ne serait-ce qu'en proférant une menace (sans passer à l'acte) je suis certain que la plupart des employés réticents accepterons les heures sups ....
Quant aux procès prud'hommes, j'ai bien peur que les champs d'actions soient en effet limités dès la modification du code du travail, je ne raisonne pas petit au contraire, j'essaie de voir les conséquences du cumul de différentes lois ....et c'est là que ca me gène !
2007-05-31 01:52:09 · update #10
@FAU5T: moi aussi je vais renoncer à te répondre et celle-ci sera la dernière...est-ce que je t'ai insulté ou traité de quelque nom d'oiseau personnellement ? je ne crois pas non. je te demanderai donc d'en faire autant. L'ennervement et la colère semblent combler ton manque d'arguments face à ma question.... . De plus 'il te plait, tu ne connais rien de moi et de ma vie, alors stp ne me juge pas. Je ne suis pas fénéant, monsieur est "Ingénieur" ? et bien moi aussi, et je n'ai pas d'heures sup payées non plus (semaines de 50 heures mini). Seulement sans pour autant etre altruiste, je me mets à la place de ceux que ce système va "Atteindre", j'ouvre un peu mes yeux sur mes semblables et il n'y a pas que ma petite personne qui m'intéresse. Ceci n'a pas l'air d'etre le cas de tous le monde.
2007-05-31 04:40:47 · update #11
Et quand l'employé abusivement aura gagné aux prudhommes, ça coûtera combien a l'employeur?????????????
D'autre part, d'où te viens cette idée saugrenue des heures sup payés seulement à 10% de plus?? Pour le moment c'est toujours 25%
Ok, la logique reste la même.
Mais faisons un autre calcul.
Ce même patron reçoit un jour une nouvelle commande. Pour l’honorer, il faut que son entreprise travaille 10 h de plus par semaine pendant un mois
1-avec l’ancien système, le patron paiera 10+25%=12.5+50% de charges soit 18,75€*40heures =750€ ,
2-avec le système Sarkozy, on arrive à 500€ donc l’entreprise est plus compétitive.
Elle fidélisera ce nouveau client, au lieu qu’il aille se servir en Hongrie, ou au Japon. Et elle se développera pour en fidékliser d'autres, ce qui créera de l'emploi.
2007-05-31 00:20:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 7⤋
Des heures supplémentaires, j'en fait depuis des années, si elles venaient à être payées, j'applaudirais des deux mains.
2007-05-31 00:19:54 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 0⤋
Il y a un truc à la mode maintenant c'est de donner le statut cadre à tout le monde donc pas de limite d'heure c'est encore plus rentable.
2007-05-31 00:15:45 · answer #3 · answered by zangar_77 3 · 9⤊ 2⤋
Excellent point de vue ! Résultat en France, ce sont les employés qui vont bosser plus, les autres, les chomeurs, ils vont attendre longtemps avant de trouver un emploi Quand est-ce qu'on va baisser les charges patronales ? Jamais ?
2007-05-31 00:21:53 · answer #4 · answered by ladycat 4 · 9⤊ 3⤋
excellent :)
http://www.social-democrate.eu
2007-05-31 00:19:45 · answer #5 · answered by Anonymous · 9⤊ 3⤋
dowser veut travailler pareil et etre augmenté....c'est plus logique non?
2007-05-31 00:19:41 · answer #6 · answered by Dowser l'orc féroce 1 · 7⤊ 1⤋
Je te mets une étoile tout de suite.
Ils ne veulent pas comprendre.
Le Médéf est grand et Sarko est son prophète.
2007-05-31 00:16:23 · answer #7 · answered by Anonymous · 12⤊ 6⤋
je suis tout à fait d'accord avec toi !
cette mesure aura beaucoup d'effets pervers surtout avec le changement du contrat de travail où l'employeur pourra licencier sans justificatif. Vive le chomage de masse !
une étoile
2007-05-31 00:12:52 · answer #8 · answered by Ice Queen 2 · 12⤊ 6⤋
travailler plus pour creuser sa tombe plus vite...
2007-05-31 01:18:45 · answer #9 · answered by Rogojine 3 · 6⤊ 1⤋
D'accord avec toi pour la theorie et le calcul mais c'est peut etre un peu plus complique que ca en pratique . Quand tu parles par exemple de la grande distribution, il est tout de meme plus interessant d'avoir 10 personnes en ligne de caisse aux heures de pointe que 9 qui resteront plus longtemps mais ne feront rien une grande partie de la journee ! Tout ca pour dire que dans certains cas, l'employeur peut avoir tout de meme interet a garder 10 personnes.
Par contre effectivement cette logique provoque un enorme manque a gagner pour les caisses de l'etat mais aussi pour les gens qui n'y gagneront rien (en tout cas pour les salaires qui ne sont pas imposables ou qui le sont peu et pour les cadres dont les heures au bureau ne sont pas comptees) et qui n'auront surtout pas le choix.
Et le nombre de chomeurs va evidemment augmenter....
Du coup je voudrais bien qu'on m'explique comment ils comptent faire baisser le chomage
2007-05-31 00:24:59 · answer #10 · answered by a f 2 · 6⤊ 1⤋
Beaucoup de choses... c'est pourquoi je n'ai pas voté Sarkozy.
2007-05-31 00:20:58 · answer #11 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋