Est-il vain,absurde, et désespéré de s'attaquer à l'omniprésence intemporelle de la propagande ?

Question

Rendez-moi votre copie pour demain soir même heure, tous.
good décervelage night...
Hi,hi,hi,hi,hi,hi,hi....
;)))

Answer 1

Non il faut l'attaquer, il ne faut pas s'en priver. Mais il faut distinguer les différents types de propagandes. Il y a la propagande qui n'est pas néfaste et qui sert justement à alerter les autres d'une éventuelle magination.

La propagande à des fins de lavage de cerveau doit-être dénoncer. Les blogs sont un moyen pour contrer ce genre de propagande. La propagande est temporelle, elle est limitée dans le temps : actualité politique, actualité etc...

La propagande peut prendre tellement de forme qu'il est difficile de savoir si elle porte atteinte aux droits de l'homme. Moi je retiens quelle peut-être bénéfique et aider les gens : par exemple au niveau de la santé quand l'état dénonce les effets néfastes du tabac ou de l'alcool.

Answer 2

hhhhhhiiiiiiiiiii

Answer 3

D'un coté il est important de continuer à transmettre la flamme de la résistance à la lobotomisation collective. D'un autre coté c'est vrai que les moyens de propagande (manipulation / désinformation) mis en oeuvre sont tellement banalisés et puissants qu'il faudrait le courage de Sysiphe pour vouloir s'y attaquer. La surprise quand on essaie c'est que ce sont les victimes elles même qui viennent au secour de la propagande. Un peu comme l'esclave qui fait briller ses chaines, on dirait que le consommateur de journal télévisé aime qu'on lui raconte des cracks ; ils ont beau lui raconter des inepties années après années qui se trouvent être systématiquement démenties quelques temps après, n'allez pas lui dire que les informations désinforment, il vous traiterait de fou paranoïaque qui se croit plus intelligent que les autres.

Answer 4

la propagande dont son parent pauvre est la communication est une forme de discours omnipresente dans le cadre de notre société contemporaine. S'y attaquer, c'est s'attaquer à une hydre aux milles visages proteiformes dont les attributs se confondent avec toute les fondements de la société contemporaine. Accepter le politique tel que nous le vivons aujourd'hui, c'est déléguer notre pouvoir à un sophiste qui ne s'exprime que dans l'art de la manipulation de l'individu, dans le detournement de l'interet collectif au profit de desirs partisans.C'est une démarche trés difficile, voire presque impossible tant la médiatisation est devenue l'essence de la communication contemporaine.

Answer 5

vain, oui mais surtout sain

absurde, plus ou moins selon la méthode choisie

désespéré, non c'est créateur d'espoirs

Answer 6

Il serait peut-être plus facile de propager des idées controverses afin de tuer les idées qui nous soulent et limitent notre pensée...

Answer 7

ce n'est ni vain ni absurde , certes assez désespérant à la longue , mais il faut savoir être persévérant . la plupart des gens n'ont qu'une source d'information et sont disposés à croire ce qu'on leur dit sans avoir les moyens de vérifier ; il importe de confronter les faits et ce qui est dit par la propagande ; le problème , c'est le temps qui s'écoule entre la divulgation de "nouvelles " et le rapport à la réalité.toujours gratter sous la surface des mots , c'est primordial dans une société où la communication est plus forte que l'information .

Answer 8

oui, c'est vain, absurde et désespéré ! c'est comme de s'attaquer à la guerre pour avoir la paix, de s'attaquer à la maladie pour avoir la santé ou de s'attaquer à la misère pour avoir l'opulence ... et ce n'est pas parce que bon nombre de zêtres zhumains le font que c'est sain ou sensé ...
parce que l'énergie suit la pensée tout simplement, et que si même on ne fait que regarder ce qu'on veut voir disparaître, on lui donne de l'énergie et ça l'aggrave et ça ne disparaît jamais !

mais bon, vous faites comme vous voulez hein !