2007-05-26 02:34:40 · 19 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
au mot " construire " je préfère " créer et concevoir " ...
- la construction telle tu la cites reste technique ...
- elle m'inspire un énorme paradoxe au regard des humains!
- tellement facile de commander et de mener sous un principe nommé " autorité ! "
je te propose une autre réflexion pour l'émergence d'un monde véritablement Social :
- cesser certains carcans, trop vieillis et obsolètes !
- privilégier une certaine sculture de conscience !
- innover une grande marche commune !
- avec pour outil une véritable Fraternité vivante et en mouvance !
merci matou, pour cette très belle réflexion !
ces mots bien sûr dans le respect de nos différences !
2007-05-26 04:23:32 · answer #1 · answered by mona 5 · 1⤊ 0⤋
En toute humilité je pense que la question est mal posée et quelle n'est pas à démontrer.
A partir de 2 personnes on obtient une société. OBLIGATOIREMENT, instinctivement; naturellement, l'une des deux personnes va prendre la tête. Soit parce qu'elle en a les compétences, soit parce que l'autre personne se "retire" c'est à dire ne prend pas d'initiative. A partir de là on a bien un chef.
tout le monde n'est pas appelé à être chef, soit parce qu'il n'en n'a pas les capacités, soit n'en n'a pas la volonté, soit n'en n'a pas l'intelligence. Par exemple, pourquoi tout ceux qui font l'armée ne finissent pas généraux? on en revient au mêmes principes : volonté, capacité, intelligence. le commandement (donc être chef et cela à toutes les échelles) nécessite des dons relatifs à la fonctions.
donc en ne naît pas égaux, contrairment au 1er article des droits de l'homme et du citoyen. Heureusement! sinon en serait tous appelés à occuper la même fonction. certains sont petits, d'autres grands, laids, beaux, handicapés... preuve que l'on ne naît pas tous égaux, en droit encore moins...
2007-05-26 09:57:11 · answer #2 · answered by michtib 2 · 2⤊ 0⤋
Je refuse d'abandonner ma voix à un représentant d'une majorité.
Tous deux peuvent se tromper.
Qui suis je pour abdiquer ainsi mon opinion et ne pas continuer à la défendre ?
Un autre a t il plus ou moins de valeur que moi ?
Oui chef, non chef. Ceci est ridicule.
2007-05-26 21:34:30 · answer #3 · answered by marie france 5 · 1⤊ 0⤋
J'ai tendance a penser que oui... C'est dans la nature de bien des gens de n'atteindre une certaine cohesion constructive que sous la ferule d'un dirigeant. C'est fort dommage car dans l'ideal chaque individu devrait comprendre par lui-meme la necessite de comprendre l'autre et travailler dans le meme sens.
Maintenant, on peut limiter "la casse" en faisant en sorte que le dirigeant soit l'expression de la volonte populaire, un vecteur a suivre decide par l'ensemble, et bien sur en limitant ses pouvoirs afin d'eviter sa tyrannie... Oui, il faut bien penser a TOUS les instincts de l'homme en choisissant un dirigeant. C'est aussi pour cette raison qu'on choisit en fonction de la personnalite de l'homme, enfin pour la presque moitie d'entre nous...
2007-05-26 11:38:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Mdr , certains oui! ;0)) je me souvenais juste d'une histoire où Astérix disait "ils ne peuvent plus rien faire !ils ont perdu leur chef "
PAS SÉRIEUX S' ABSTENIR!
2007-05-26 11:04:08 · answer #5 · answered by ? 3 · 1⤊ 0⤋
Je ne sais pas.
Les sociétés sans chef n'existent pas, alors il faudrait essayer pour en être certain que ça marche ou pas.
Personnellement j'en doute, il y a eu cette période de battement après la révolution, où le pouvoir appartenait à une assemblée, mais ça n'a pas marché.
A quoi sert un chef, d'ailleurs?
Il faudrait plutôt se poser la question pourquoi avons nous besoin d'un chef?
Vaste sujet.
2007-05-26 09:46:00 · answer #6 · answered by . 3 · 1⤊ 0⤋
un guide à l'allemande pourquoi pas, au point où nous en sommes: non sérieusement, un leader, car issu du groupe pour ses compétences, il est viré par celui-ci dès qu'il ne correspond plus. c'est la démocratie.
2007-05-28 05:16:37 · answer #7 · answered by Sade Masochté V pour Elezia ! 7 · 0⤊ 0⤋
qu'elle âge as-tu pour demande la question 1ré
si tu veux être ton propre patron je peux t'en prendre comment le faire communiquée si tu es intéressé 1-418-279-5053 demande Lucie
2007-05-27 20:03:37 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est ainsi. L'être humain a beau devenir adulte, il n'en reste pas moins irresponsable, pervers, laid, insupportable, dissipé et facétieux. Quelqu'un doit mettre de l'ordre là dedans sinon, on s'entre-tue et l'on s'auto-détruit.
L'histoire du chef gaulois plus haut, me fait penser que les sociétés sont un peu des tas de villages gaulois avec tous les archétypes de personnalités.
Le barde est chiant et chante faux. Le druide est un sage mais il a mauvaise mémoire et provoque des overdoses. Obélix est stupide mais c'est un golgoth, le vieux (agécanonix) est peut-être vieux mais vicieux et filou: il se tape une jeunette, le poissonnier est susceptible, le chef est ridicule mais il gueule plus fort que tout le monde et accepte ce boulot dont personne ne veut et Astérix est un nain mais c'est le plus malin, le chef caché.
Il faut un chef, le chef est toujours symbolique d'un vieil atavisme: le besoin d'avoir un père fort qui nous guide.
2007-05-27 13:38:02 · answer #9 · answered by Rootsange a survécu 4 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait!........les grandes choses ne se sont réalisées que sous l'égide et l'impulsion d'un grand homme.......
2007-05-27 07:27:56 · answer #10 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋