Deux prévenus ont été condamnés à quatre mois de prison avec sursis, d'une amende de 3.000 euros et de deux années de privation des droits civiques, civils et de famille.
Trois autres ont écopé de la même peine à laquelle s'ajoutent deux mois d'emprisonnement avec sursis pour le refus de prélèvement d'ADN.
Treize autres ont été condamnés à trois mois de prison avec sursis, 1.500 euros d'amende, un an de privation des droits civils, civiques et de famille ainsi que deux mois de prison avec sursis pour le refus de prélèvement d'ADN.
Les quatorze restants ont été condamnés à trois mois de prison avec sursis, 1.500 euros d'amende et une année de privation des droits civiques, civils et de famille, toujours pour refus de prélèvement d'ADN.
http://fr.news.yahoo.com/24052007/290/prison-avec-sursis-pour-32-faucheurs-volontaires-d-ogm.html
2007-05-24 08:54:28 · 17 réponses · demandé par Sarcouilles49 4 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
A.Juppé : fraude sur l'appartement de son fils - financement occulte du RPR - emplois fictifs du RPR- A trompé la confiance du peuple souverain ( Tribunal correctionnel de Nanterre 30/01/04 ) condamné en appel à 14 mois de prison avec sursis et un an d'inéligibilité.
Résultat: N°02 du gouvernement et ministre de ...l'écologie?!
2007-05-24 08:56:17 · update #1
mdr
bienvenu a Sarkoland, le pays où tu as tout les droits si tu es copain du petit chef
;-)
2007-05-24 08:58:49 · answer #1 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 15⤊ 4⤋
Inadmissible, bien sûr. Y a celui-là aussi :
"Le tribunal de grande instance de Marmande a débouté jeudi un apiculteur lot-et-garonnais qui avait demandé en référé l'interdiction pour un agriculteur d'ensemencer ses champs en maïs OGM.
L'apiculteur et les associations qui s'étaient portées parties civiles à ses côtés, dont le Syndicat national de l'apiculture, l'association Bio d'Aquitaine, la Fédération nationale des associations de l'agriculture biologique, ont été condamnées à payer solidairement 5.000 euros de frais de justice au producteur de maïs OGM.
"Le tribunal a estimé que nous avions amené volontairement nos ruches à proximité des champs de maïs OGM pour démontrer la contamination, alors que nous pouvions les mettre ailleurs. Autrement dit, on n'a pas le droit de montrer qu'il y a un problème", a déploré Maurice Coudoin à l'Associated Press.
En juillet 2006, sous contrôle d'huissier, M. Coudoin avait installé trois lots de ruches tests à 400 mètres, 1.200 mètres et 1.500 mètres des cultures OGM de Claude Ménara, à Grezet-Cavagnan (Lot-et-Garonne). Des échantillons avaient ensuite été analysés par le laboratoire Atlangène de Saint-Herblain, près de Nantes. Ils ont révélé la présence de 34% de pollen OGM à 400 mètres, 39% à 1.200 mètres et sous forme de traces à 1.500 mètres."
C'est beau non ? Pour démontrer qu'il y a une contamination, ils auraient dû mettre leurs ruches à 6000 km des plantations d'OGM... Comme ça, tout le monde serait tranquille... Et bien fait pour ces salauds qui doivent payer une amende... Ils auraient qu'à ne pas s'opposer au plantation d'OGM !
2007-05-24 09:06:35 · answer #2 · answered by Rat IX 5 · 13⤊ 2⤋
C'est la parité généralisée : la moitié de la population va être protégée, l'autre moitié écrasée.
Une banane ?
2007-05-24 09:00:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 15⤊ 4⤋
Oui moi tout ça ne m'inspire rien de bon.
J'aurais plutôt envie de lancer un appel à la résistance, ou à la désobéissance civile comme vous voulez.
S'ils font trop les cons, je deviendrai faucheur moi aussi, et je m'inscrirai à Greenpeace, rien que pour les faire chier.
Ils peuvent bien jouer aux abrutis avec l'argent public, ce n'est pas ce qui me dérangera le plus. Mais bousiller la planète qu'on va léguer à nos enfants, ça non !
Et 53% des français ne peuvent pas être d'accord avec ça. C'est pourquoi j'attire l'attention sur le fait que bien que majoritairement sincères, ces 53% de votes ont été largement manipulés.
Aux législatives, pensez y, il est encore temps de constituer un contre-pouvoir. Pour cela nous devons nous regrouper, c'est ça le plus important. Peu importe derrière qui d'ailleurs, car je garderai toujours mon indépendance de pensée.
Voter pour quelqu'un ne veut pas dire signer un chèque en blanc.
2007-05-24 12:52:43 · answer #4 · answered by Segel 7 · 10⤊ 1⤋
Des deux sports,un est un sport national toléré,voire vénéré!
L'autre ne l'est pas,tolérance zéro,oblige!(bénédiction Monsantosiste!)
2007-05-24 09:03:14 · answer #5 · answered by Les phares jaunes! 7 · 11⤊ 2⤋
On marche sur la tête !
.
2007-05-24 09:02:58 · answer #6 · answered by efffeline 5 · 12⤊ 3⤋
en effet , c' est pas facile à avaler ce truc....la classe politique ne fait guère allusion à celà même pas les verts
2007-05-24 09:10:18 · answer #7 · answered by gungnir 80 6 · 9⤊ 2⤋
et une gamelle à Bordeaux en vue?...
2007-05-24 09:07:21 · answer #8 · answered by Dudule 08 7 · 10⤊ 3⤋
" Tolérance zéro" = "Intolérance 100 pour 100" . Logique, non ?
Encore plus logique dans la foulée:
"Tolérance 100 pour 100 envers les grands magouilleurs" = "Intolérance zéro envers les désobéissants civils, etc." !!!
- Résistance ? Moi je suis pour, avec tout ce que le terme induit. Cela étant, la population sera encore un peu plus manipulée par les pétainistes et fachos UMP/FN: "résistant" deviendra "terroriste" et à la volée assimilé aux autres terrorismes + assimilation à des trucs genre Bande à Bader !
Ca va en faire resurgir des souvenirs en mémoire (enfin, en tout cas pour qui ne pratique pas l'amnésie volontaire, complice). Et si jamais on sort de ce bourrier, alors là pour le coup, il y aura pléthore de transfuges: aucun collabo, rien que des résistants !
Vive la France, grande spécialiste en la matière !!!
2007-05-24 22:41:17 · answer #9 · answered by Tanka 2 · 6⤊ 0⤋
Justice à deux vitesses.... Elle est où l'égalité en droits et en devoirs de tous les citoyens sans distinction de classe, etc... Une poignée de gens peuvent tout faire en toute impunité tandis que la grande majorité doit répondre des moindres délits. C'est vrai que ça a toujours fonctionné plus ou moins comme ça... Il y a un peu plus de deux siècles, il y a même eu une révolution, justement pour combattre entre autres ce genre d'inégalité. Et depuis, il y a eu périodiquement quelques petites insurrections... Faudra-t-il recommencer ?
2007-05-24 23:00:29 · answer #10 · answered by Katioucha Maslova 7 · 4⤊ 1⤋