2007-05-23 22:19:01 · 26 réponses · demandé par cachanais1 1 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
Non, les attentats qui font des dizaines de morts chaque jour, et qui ne sont pas dirigés contre des soldats, n'ont aucune raison de s'arrêter après leur retrait.
Les Américains ont fait une erreur en venant en Irak (ce n'est pourtant pas faute d'avoir été prévenus), et maintenant ils n'ont le choix qu'entre deux solutions, aussi mauvaise l'une que l'autre pour l'Irak : rester ou partir...
2007-05-23 22:42:38 · answer #1 · answered by Fido Castor 7 · 3⤊ 0⤋
L'intervention américaine a mis l'Irak dans une situation catastrophique qui est très loin de pouvoir se régler.
Quand les Américains seront partis, incapables d'assumer leur responsabilité dans les malheurs de ce pays exangue, les guerres de religions continueront.
Les attentats qui font plein de morts et de blessés sur les marchés ou ailleurs ne sont pas tournés contre les Américains. Pourquoi cela s'arrêterait-il ?
Je n'étais pas pro Saddam, loin de là, et à son époque une partie de la population souffrait de son despotisme. Aujourd'hui, c'est toute la population qui souffre et vit dans la précarité et l'insécurité. Bravo ! Je plains beaucoup ce peuple qui est tombé de mal en bien pis.
C'est bien sûr une opinion perso qui n'engage que moi...
2007-05-24 05:30:55 · answer #2 · answered by ♡ Lily-Lou ♡ 7 · 3⤊ 0⤋
C'est vrai que ce pays a toujours été un havre de paix ou l'amour l'harmonie et la Tolérance etaient les maîtres mots!!!
il faut peut-être en discuter avec les familles des victimes assassinées par Saddam et ses proches, il faut les faire parler sur la terreur excercée par ce régime totalitaire..
Les Americains doivent quitter le pays, c'est évident, mais je ne suis pas sûre que la paix soit la finalité de ce départ.. bien au contraire
2007-05-24 05:34:34 · answer #3 · answered by andrée 6 · 2⤊ 0⤋
Non ce sera encore plus le bordel.
Le pays a basculé dans la guerre civile pour de nombreuses années...
Paradoxalement, lorsque Saddam Hussein était au pouvoir il y avait plus de sécurité dans le pays!
Vous me direz "Oui mais les droits de l'homme.." Mais je répondrais que dans certains pays mieux vaut avoir un dictateur qu'une démocratie instable (surtout lorsque ce pays est riche en ressources stratégiques...vous me suivez??)
2007-05-24 05:30:49 · answer #4 · answered by ACANTHASTER 7 · 2⤊ 0⤋
Pas fou non, L'Irak restera un pays en guerre entre eux avec ou sans les Ricains. C'est comme une vis sans fin.
Salut.
2007-05-24 09:42:35 · answer #5 · answered by bébert45300 7 · 1⤊ 0⤋
Non mais ça pourait être difficilement pire que maintenant
2007-05-24 07:18:46 · answer #6 · answered by RPG 3 · 1⤊ 0⤋
Je ne sais pas si l'ONU peut aider , dans cette situation c'est très risqué et l'Onu risque d'être décrédibilisé.
Pour beaucoup elle est déjà trop influencée par les US.
Si l'Europe était équipée et avait été unie sur ce dossier, elle aurait pu aider.
Il leur faut un homme providentiel, qui puisse réunir le pays, mais ça ne marchera pas tant que ce sera une marionnette des américains. Il est possible au passage que cet homme soit aussi un dictateur malheureusement,
mais le pays n'est probablement pas mûr pour la démocratie, surtout après ce qui vient de se passer.
Le problème c'est que les américains ne veulent pas laisser le pays se saisir par lui-même, ils veulent mettre en place des dirigeants à leur botte (comme en Afganistan, Karzaï était un cadre sup. de la société pétrolière "unicol")
Il faudrait un gros changement de la politique US pour qu'ils lachent le morceau et perdent les bénéfices de leur "investissement" en Irak. Je ne suis pas certain que même si c'est un démocrate on assiste à un tel changement.
En attendant un peuple souffre.
2007-05-24 06:58:43 · answer #7 · answered by Phy 4 · 1⤊ 0⤋
Malheureusement non!
2007-05-24 05:59:06 · answer #8 · answered by Alea Jacta Est 7 · 1⤊ 0⤋
Pas du tout ...
Et malheureusement il faudrait des génération pour que ce pays retrouve le calme
2007-05-24 05:28:25 · answer #9 · answered by sazzazai 3 · 1⤊ 0⤋
c'est malheureux a dire mais l'irak était peut etre plus en securité avant qu'ils interviennent , penser que la démocratie puisse etre établi par quelqu'un d'autre que le peuple lui meme est vraiment stupide, la démocratie est un processus qui doit etre initié par le peuple si cela n'avait pas été le cas c'était peut etre le signe que la population irakienne n'était pas assez uni pour renverser le régime de saddam hussein a cause des différences religieuses qui les opposait et qui mene l'irak vers la guerre civile.
2007-05-24 05:27:11 · answer #10 · answered by Soulshine 3 · 2⤊ 1⤋