je suis peut-être un peu limitée intellectuellement, mais je n'arrive pas à comprendre cela. Je voudrais qu'on m'explique clairement et sérieusement comment les QUELQUES salariés qui pourront faire QUELQUES heures supplémentaire DE TEMPS EN TEMPS (en fonction des carnets de commande, évidemment, et en fonction du bon vouloir de l'employeur) , vont créer des emplois à ceux qui n'en ont pas ?
je vous remercie par avance pour vos réponses claires, sensées et argumentées
2007-05-23 21:49:57 · 30 réponses · demandé par zazap 6 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
patrice1 : ce sont les heures supp qui relancent la croissance ou le contraire ? moi je pensais bêtement que c'était le contraire
2007-05-23 22:05:30 · update #1
lucylle : je pensais comme toi, mais j'attends qu'on me démontre que j'ai tord
2007-05-23 22:07:28 · update #2
cher monsieur PaulDoumer je ne me permettrai pas de vous mettre un pouce en bas. simplement, les 35h c'est pas bon, et pour moi le coup des heures supp non plus. Avez-vous une autre bonne idée.Vous ne faites que critiquer et ne suggérez rien. C'est une question ouverte
2007-05-23 22:10:38 · update #3
à mon avis personnel , pour l'instant s'il me fallait choisir la plus mauvaise réponse, je choisirais celle de "xonia"; mais je ne mets de pouce en bas car je ne fais pas la polémique j'essaie d'avoir un échange et comprendre !
2007-05-23 22:16:03 · update #4
"pauldoumer" est complètement à côté du sujet et n'a pas remarqué que la question ne portait pas sur les 35h.hors sujet, aucun argument.
Pour les autres, vous faites bien passer votre point de vue, on peut être d'accord ou non,mais aucun ne commence par la chose toute bête: AVANT de pouvoir faire des heures supp, comment produit-on du travail ? comment relance-t-on l'économie ? à part Lucylle qui est plus cohérente sur ce point.....
2007-05-25 09:17:11 · update #5
idée du même acabit que celle sur les 35 heures...
les résultats seront à peu près identiques... tant sur le plan du pouvoir d'achat que sur le niveau de l'emploi.
Je prends le pari...
C'est une idée purement idéologique.
Pour la théorie néo-libérale: plus de travail = plus de richesses créées = plus de pouvoir d'achat = plus de consommation = plus de croissance donc = plus d'emploi.
Ca c'est le principe résumé car tout est beaucoup plus complexe...
Si je suis d'accord sur le fait qu'il faille de croissance... que la consommation est un axe de relance essentiel. Je suis circonspect quant à la mesure proposée.
A mon sens, il aurait mieux valu favoriser la création d'emploi directement (un peu comme Bayrou l'a proposé en allégeant les charges sociales sur de nouveaux emplois) plutôt qu'en favorisant les actifs/emplois actuels... là probablement ce sont plus les entreprises qui vont y gagner (en flexibilité) que les salariés.
Favoriser la création d'emplois nouveaux aurait directement agi sur l'emploi tout en conservant le reste de la logique décrite ci avant. (plus de consommation, plus de croissance,etc...)
A mon sens, c'est une meilleure direction que celle choisie par Sarkozy et l'UMP...
Personnellement je pense que cette mesure jouera davantage contre l'emploi car très simplement et directement le recours aux heures sup va entraîner une baisse de l'offre d'emploi. L'entreprise aura davantage intéret en effet à recourir d'abord aux heures sup qui vont a priori coûter moins cher qu'une heure normale...donc priorité aux heures sup sur l'embauche.
Le création d'emplois n'interviendront que quand le quota des heures sup sera atteint.
Concernant le lien croissance/création d'emplois, je suis réservé. Notre économie étant ouverte, la mondialisation fait que nous importons une très grande part de notre consommation. Il ne faut pas négliger cet aspect des choses car il faut craindre que la hausse de notre consommation ne profite d'abord aux pays "producteurs". Ceux ci mécaniquement en profiteront en terme de "travail" et de création d'emplois.
Pour créer de l'emploi, il ne faut pas viser seulement un objectif de croissance, il faut viser une croissance créatrice d'emplois!!! C'est à dire créer ou développer des activités qui utilisent de la main d'oeuvre... Pas seulement générer des flux financiers...
voilà mon sentiment....
2007-05-23 22:16:19 · answer #1 · answered by jedemandedoncjexiste 2 · 7⤊ 0⤋
Je vais vous faire un scénario, dans le style, "tout le monde est méchant" !!
Dans une Socété d'une vingtaine de salariés, qui empèchera le PDG, de dire OK, vous voulez des heures supp., vous allez en avoir, et il licencie 2 salariés et répartis leur travail sur les autres. Donc effectivement, les 18 salariés restants vont bénéficier d'heures supplémentaires et le PDG aura tout gagné, puisque ces heures seront exemptées d'impots et de charges sociales !!
Moche le scénario non ?? mais c'est de la fiction, mais vous savez parfois la réalité dépasse la fiction !!!
2007-05-24 04:57:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 16⤊ 4⤋
j'aimerais t'expliquer mais je suis aussi un demeuré!!! tout ce que je peux dire c que c un piège!! rien n'empêchera les patrons de faires des contrats de qq heures!!! et de faire bosser suivant son bon vouloir!! donc les contrat à temps plein on va se taper sur le ventre!
jette un oeil à ce qu'écrit lucylle t
2007-05-24 04:57:09 · answer #3 · answered by Anonymous · 11⤊ 3⤋
En permettant à des gens comme Vincent Bolloré de s'en mettre plein les poches, il achètera ainsi un nouveau jet et un nouveau yacht, plus grands. C'est comme ça qu'on relance la croissance avec Sarko.
2007-05-24 08:35:06 · answer #4 · answered by Lafayette 6 · 7⤊ 0⤋
Il y en a encore beaucoup trop qui croient au père Noël; Les grand gagnants de ces nouvelles mesures vont être les patrons.Tout d'abord seuls les productifs pourront faire des Heures sup, à condition que les carnets de commandes soit pleins; grâce à ces Heures sup; il n'embaucheront pas; puisque sur ces heures ils sont exonérés de charges; bonjour le chômage; de plus si cela leur chante; ils licencieront pour un motif ou un autre; et feront faire aux autres des heures sup.Il n'y a pas de petites économies cette affaire; c'est le serpent qui se mord la queue.
En 68;après grenelle, tous les salaires avaient été augmenté conséquemment; pour le patronat c'était la faillite de la France . Hors quelques mois plus tard, la France grâce au pouvoir d'achat ainsi libéré. voyait ses usines tourner à plein régime Mais le patronat n'a pas compris la leçon;il est retombé dans ces travers et le peuple français est revenu à une situation inférieure à 68.
2007-05-24 08:28:37 · answer #5 · answered by Clo Clo 66 6 · 7⤊ 0⤋
Et pour les petites PME, TPE et artisans on n'a en général pas de pointeuse ni de comptable à temps plein. C'est donc encore une galère la gestion de heures sup', surtout pour les petits.
Autant embaucher si besoin est.
Encore un truc qui ne va favoriser que les boites d'une certaine taille. Il faudrait qu'ils étudient un peu la micro-économie nos dirigeants, ça leur ferait du bien.
Venir sur le terrain aussi.
Bref une proposition totalement déconnectée de la réalité des petites boites, celles qui créent réellement de l'emploi.
2007-05-24 06:31:13 · answer #6 · answered by Segel 7 · 7⤊ 0⤋
Il ne faut pas regarder à son échelle à soi ou même à celle de son entreprise (l'exemple du dessus avec l'entreprise de 20 salariés est vraiment simplet et caricatural des arguments des anti-Sarko à tout prix), c'est à grande échelle que cela s'opère. Et ce n'est pas du tout une théorie nouvelle, c'est vieux comme l'idée même de l'économie : plus tu as d'argent, plus tu consommes et la croissance augmente. L'idée de Sarko, c'est que pour avoir plus de pouvoir d'achat, il n'y a pas de baguette magique, tu dois travailler plus. Alors pourquoi ne pas essayer?
Je reste cependant sceptique sur le fait que tout le monde ne peut pas faire d'heures sup, et sur les modalités d'applications de ces heures sup, mais il y a tout un cadre à mettre en place, c'est ça l'objet des négociations/concertations à venir. Bref, je ne suis pas pro-Sarko (ceux qui le soutiennent à l'extrême, quoi qu'il dise), mais je ne suis pas non plus anti-Sarko (ceux qui critiquent le simple fait qu'il respire), je veux être constructif et espérer que cette solution donne des résultats.
2007-05-24 05:11:23 · answer #7 · answered by Abc 2 · 8⤊ 1⤋
Je suis loin d'être une pro en économie,mais un petit détail m'interpelle dans les réponses. Quand on dit que le pouvoir d'achat augmente avec les salaires, je suis d'accord. Mais qui dit que les ménages vont consommer en piorité des produits français? Les moins chers viennent de l'étranger. Les distributeurs de ces produits se dévelloperont, mais il n'y aura que ce secteur à le faire. Les heures supps sont-elles vraiment une solution ou une simple mesurette? Si quelqu'un peut me répondre?
Sinon, pour compléter ce que Lucylle t a dit: les employés virés seront les intérimaires et autres CDD (non renouvelés) donc les licenciements passeront inapperçus.
2007-05-24 08:13:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Mais c'est pourtant simple voyons!!
Regardez la Chine... ils travaillent beaucoup plus pour gagner plus que les assistés d'occidentaux et sont déjà les plus compétitifs!... bon c'est sûr qu'ils gagnent très peu mais tellement plus que s'ils travaillaient moins!.. vous suivez?! mdr!
2007-05-24 06:18:57 · answer #9 · answered by Sarcouilles49 4 · 6⤊ 0⤋
Bonjour,
Les 35h n'ont pas créées d'emplois car mal organisées et appliquées, et surtout trop de concessions faites sur les aménagements (RTT, annualisation,etc..), faisant que que seule une fraction des salariés est réellement aux 35 heures effectives et pourrait faire des heures supps.
Seulement, les personnes qui sont passées de 39 à 35h ont accrues leur productivité et font autant en 35h qu'en 39h (je rappelle que la productivité française est une des meilleures au monde si ce n'est la meilleure..)...
2 possibilités:Leur faire faire des heures supps à la même cadence va les tuer à la tâche (c'est sûr que ça créera des emplois ça..s'ils crèvent!!) ou alors ils feront la même quantité de travail mais redissolue dans 39h....
A terme cela créera sûrement quelques emplois (en plus du trafic des chiffres, que les instutions n'osent confirmer sous le prétexte douteux de manque de données, la première fois depuis sa création...!), et bien sûr que l'on est en surproduction sinon il n'y aurait pas tant de plans sociaux dans les grandes industries...quelle ineptie de croire que l'économie est un syllogisme aussi simpliste...!!!
A mon humble avis, ça ne changera strictement rien et ces heures supps ne seront utilisées que de manière sporadiques...Tout ce que ça va remplacer c'est le travail intérimaire, pas plus..
De la poudre aux yeux, histoire de cacher le reste..
2007-05-24 05:30:28 · answer #10 · answered by agel f 2 · 7⤊ 1⤋