2007-05-23 09:02:33 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
coucou shippo comment vas tu?
Les deux sont très importants mais je dois dire que le savoir acquis est primordial pour moi, en tout cas pour ce qui concerne mon corps de métier. Mon expérience me permet le conseil. Et là tu auras beau le lire dans tous les jolis livres très chers vendus dans toutes les bonnes librairies, rien ne remplacera, ta connaissance du terrain.
Les sciences fondamentales se sont aussi construites par l'exemple. Lavoisier, ce vilain collecteur d' impôts (je dis ça pour mes amis syndicalistes!), avait déterminé la composition de l'eau par l'expérience.
Elles se sont aussi construites avec les insuccès des uns eet des autres (ex le moteur de lenoir, moteur à combustion de vapeur qui donnera le moteur à explosion interne à essence).
La lecture permet de se confronter aux expériences des autres pour en tirer un indice, une philosophie, un moteur à sa propre compétence.....donc tout de même fondamental.
2007-05-23 09:44:24 · answer #1 · answered by carine m 5 · 1⤊ 0⤋
La lecture permet de se former l'esprit pour mieux appréhender les choses de la vie. L'expèrience personnelle est indispensable pour complèter, amplifier, et mieux comprendre l'approche livresque de la vie.
2007-05-23 18:04:26 · answer #2 · answered by Eurydice 7 · 2⤊ 0⤋
"L'expérience est le nom que l'on donne à nos erreurs" disait Wilde.
La lecture n'est à mes yeux qu'une vie par procuration ou par empathie qui ouvre l'esprit mais... sans permettre d'apprendre et progresser par l'erreur ou le ressenti.
Si on lit que le feu brûle c'est bien mais si on teste, on comprend ce que brûler signifie.
2007-05-23 16:35:23 · answer #3 · answered by Desperate Gamble 1 · 2⤊ 0⤋
Il sont inséparables pour ma part, la culture : dans les livres et dans la vie de tous les jours : les expériences.
2007-05-23 16:15:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Les deux sont complémentaires. J'ai commencé par la lecture. Elle m'a aidé à m'ouvrir sur les autres...
2007-05-24 07:45:01 · answer #5 · answered by quizasmanana 3 · 1⤊ 0⤋
Le savoir des livres reste de l'érudition, tant que l'on y a pas réfléchi et que l'on ne l'a pas mis en pratique pour se l'approprier.
L'expérience sans le livre est un apprentissage plus lent...
Mais à terme...
C'est toujours par l'expérience que l'on apprend, même si les livres peuvent montrer la voie et aider à progresser plus vite et à aller plus loin.
2007-05-23 17:53:00 · answer #6 · answered by Bewtinne 6 · 1⤊ 0⤋
je pense que de nos jours ont apprends plus vite sur le terrain que sur les livres meme si il servent pour certaine chose j'aime lire mais entre la pratique et la theorie il y as un pont si ont donnais la possibilite aux gens d'aujourdhui il y aurait moins de chomeurs bye
2007-05-23 16:19:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pour moi ils sont équivalent! Il y a des choses dans la vie dont on aura pas l'occasion de vivre, pour différentes raisons, et c'est grâce à l'intermédiaire des livres qu'il est possible de les vivre "indirectement"!
Pour ce qui est du savoir acquis par expérience, je dirai que la seule chose qui différencie les deux méthodes, c'est que l'une on lit et après c'est à nous d'y croire ou non, de faire confiance à ce qu'écrit l'auteur, et l'autre c'est notre propre expérience qui fait qu'on sait réellement de quoi on parle!
2007-05-23 16:19:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
les deux sont importants mais je dirais que j'en accorde plus aux vécue personelle.
2007-05-23 16:16:04 · answer #9 · answered by boubounette 7 · 1⤊ 0⤋
encore moi
oui donc finalement effectivement j'accorderai plus d'importance a l'experience, but de la vie sur terre ...
mais l'expérience ne passe t elle pas par certaines lectures?
nous pourrions peut etre nous en passé si nos aieux reprenait leur role de transmission...
qu'avons nous fait, ou sont passées les recits de nos ancetres
société folle je vous dit
2007-05-23 16:11:43 · answer #10 · answered by save.us.life 2 · 1⤊ 0⤋