Petit sondage parmi les pro-Sarko : Niez-vous la menace du dérèglement climatique ?

Question

Parce qu'avec le rapprochement de Sarkozy avec Allègre pour "aider l'université française à s'adapter au XXIe siècle" me semble un signal très inquiètant vu l'urgence du défit qui nous est imposé.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=960726

http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070513.WWW000000023_claude_allegre_pret_a_aider_nicolas_sarkozy.html

Mais comme l'éveil écologique n'arrange pas forcément les actionnaires du CAC40 (ses copains qui ont des bunkers, vous vous souvenez ?), tout se tient. Il est très cohérent, notre président, finalement. Pour ma part, sa cohérence m'inquiète ...
.

tetras 31 : Merci. J'attends en effet beaucoup de réponses comme la tienne.

Nicolas : L'université n'aurait aucun rapport avec la recherche ? Claude Allègre ne s'occupera que de géologie ? "Pour que l'université s'adapte au XXIè siècle" : tout est dit. Il est impensable de confier cette mission à quelqu'un qui nie l'effet de serre et le réchauffement climatique. Tout ce que tu mets dans ta réponse n'est pas faux, mais tu y brouilles les cartes pour mieux te mentir.
.

bokan : le libéalisme tel qu'il est pratiqué actuellement est incompatible avec la protection de la planète, il nous mène à la catastrophe. Aucun nez vert superficiel ne pourra compenser les méfaits du système. Voir, entre autres, le livre de Kempf (journaliste au Monde) présenté dans l'émission :

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1124
.

RicoLaa : Libéralisme au niveau international, bien entendu, au niveau de l'OMC, en particulier et des mesures comme l'AGCS.
Ces instances internationales ont justement inventé le mode d'emploi du "passer outre" la souveraineté nationale qui d'ailleurs, est bien souvent (les gouvernements de gauche aussi, d'ailleurs) de connivence, maintenant le peuple dans l'ignorance des accords passés.
Mais ne te méprends pas, je ne tiens pas un discours protectionniste. La mondialisation peut être bénéfique, si elle engage règles sociales et environnementales.
Et bien sûr, je ne suis pas d'accord avec ta vision, l'humanité ne se réduit pas à la dimension économique. Tu y crois encore aux bénéfices de la "main invisible" ?
.

Answer 1

Non. Ca fait plusieurs années que je suis conscient du phénomène, comme quiconque qui suit un peu les actualités (ca date même du siècle dernier ;-)
Je ne voie aucun problème dans la position exprimée par Claude Allègre en revanche. S'il veut se faire l'avocat du diable, pourquoi pas. De toute façon, le poste n'a aucun rapport avec le développpement durable quoi que tu en penses.

Justement, pour que l'écologie s'implante et se pérennise, il faut qu'elle devienne un levier de gain économique.
Et c'est possible. Par exemple: pour les constructeurs automobiles, produire des véhicules propres est devenu un enjeu majeur face à la concurrence.
L'impact fiscal des règlementations attendues dans ce domaine peut donner un avantage concurrentiel rapide aux entreprises les plus avancées.
On critique Bush comme un égoiste sur ce sujet, mais c'est surtout un type sans vision: les entreprises américaines vont prendre du retard au niveau écologique et souffriront de plus en plus, comme c'est déjà le cas de leurs constructeurs automobiles qui ont trop longtemps ignoré l'efficacité énergétique de leurs moteurs et sont durablement largués.

Je sais que ca va pas te plaire comme vision, mais il faut te faire une raison: pour que des mesures soient pérennes, elle doivent avoir un impact économique incitatif. Tout passe par là.

Answer 2

T'es intelligente ma chérie; j'y avais pensé ;-). Il y aussi la menace du "dérèglement" social (greves répétitives ou généralisées)

Answer 3

Avec le pisse-froid Juppé, le réchauffement a intérêt à bien se tenir...

Answer 4

à l'heure où il est urgent de faire des efforts et de méditer sur notre façon de produire et de consommer, où il est difficile de peser contre les intérêts des grandes entreprises polluantes, ce genre de prise de position est dangereux et indigne d'une homme politique. Oui pour le débat scientifique non pour la manipulation à fin politique . En tous cas entre allegre, Juppé à l'environnement et le coup des glaçons largués par avion (rappel ,http://www.betapolitique.fr/spip.php?breve0421) je suis pas sur qu'on va avancé dans ce domaine

Answer 5

Surtout avec un Juppé en ministre de l'environnement
Royal à la limite , mais lui AU SECOURS !!!

"Notre maison brule , les humains ne font rien" ; Jacques Chirac

Bravo sarkozy , mais la planete ne vous remercie pas

Bayrou ... vite !

Answer 6

Je suis de tout coeur avec toi Effeline.

Et une nouvelle inquiétante de plus vient de tomber :
http://fr.news.yahoo.com/17052007/5/un-ocean-peut-etre-en-train-de-perdre-sa-capacite.html

Même Bush a changé d'avis sur la question.
La seule question que je me pose c'est combien de temps va prendre Sarkozy avant d'être touché par la sagesse.

Il doit recevoir les ONG environnementales lundi prochain.
On va voir si il sait écouter.

Answer 7

Oui , car les extraterrestres attendent que l'humanité
se plante pour venir occuper la planète bleue.

Lutter contre le réchauffement climatique , c'est indirectement lutter contre la menace extraterrestre

Answer 8

quand on prône la productivité à outrance c dur d'être pour l'écologie!!

Answer 9

@Marsaoui : tu parles d'Alain Juppé ?
@Sandy quel faux-cul ce Goasguen !
@Bokan il compte sur l'écotaxe pour faire rentrer des liquidités elle n'aura en aucun cas un effet dissuasif.
C'est donc pisser dans un violon en ce qui concerne l'environnement.
Les transports et l'énergie à Juppé ? C'est pire que ce que je pensais : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AmPUb4KXk3ujEU8S53K15IU4Agx.?qid=20070517051931AAX3YMF

Answer 10

allons allons, il y a dans ce futur gouvernement des personnalités très sensibles au développement durable et soucieuses du dérèglement climatique!