Tous les patrons ne sont pas des « salauds » soit !!! (Le mien n’est pas mal, je l’avoue) Mais il ne faut pas se voiler la face, certains le sont, et ils ne se gêneront pas pour tordre la loi à leur avantage… J’en ai également rencontrer de cette espèce… Et si le choix, c’est « Tu bosses plus ou t’es viré ! ». Comment le gouvernement pourra contrôler ce genre de dérive ?
Et pour ceux qui veulent travailler plus, mais qui ne le pourront pas, que fera le gouvernement ? Et pour ceux qui font déjà des heures supplémentaires pour lesquelles, à l’heure actuelle, ils ne sont pas rémunérées, seront-ils eux aussi payés en heures sup à 25 % ? Et les personnes sans emploi, ils feront comment pour gagner plus en travaillant plus….
C’est de belles paroles, mais qui, je le crains ne bénéficieront qu’à une petite minorité…
Je sais cela va en faire hurler plus d’un… Mais, c’est la façon dont je prends le problème, et je m’interroge…
2007-05-14 03:15:03 · 21 réponses · demandé par Valy 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Alors sans insultes, pouvez-vous m’expliquer votre vision des choses sur ce point et uniquement sur ce point…J’essaierai en fonction du temps dont je dispose, de lancer un débat sur les réponses que l’on a pu le faire dans une précédente question…
Merci…
2007-05-14 03:15:37 · update #1
je ne vois pas de methode pour controler que le salarié a bien CHOISIT et que l on ne lui a pas IMPOSE ...
....
2007-05-14 03:19:34 · answer #1 · answered by Henri T 4 · 4⤊ 0⤋
A l'évidence travailler plus pour gagner plus est un leurre.
Comme tu le dis les bons patrons pourront éventuellement faire bénéficier leurs travailleurs de ces nouvelles dispositions mais encore faudrait-il que le carnet de commandes soit plein toute l'année. D'autres patrons c'est certains comme à leur habitude,profiteront de la situation.au détriment des ouvriers et puis cela aggravera encore la dette sociale ,puisqu'il y n'y aura plus d'embauche donc moins de cotisations, sur ces heures supplémentaires les patrons seront exonérés
alors bonjour la csg et la rds. Décidément je sens trés mal
cette mesure qui va encore aggraver le chômage.
2007-05-14 10:31:54 · answer #2 · answered by Clo Clo 66 6 · 4⤊ 0⤋
Encore une fausse bonne idée de Sarkozy, il en a plein sa valise....
2007-05-14 10:28:24 · answer #3 · answered by Qu'ils s'en aillent tous ! 4 · 4⤊ 0⤋
les heures sup defiscalisées ne relanceront pas la croissance et c'est la porte ouverte a toutes les derives
2007-05-14 10:25:17 · answer #4 · answered by geneve_2001 4 · 4⤊ 0⤋
Les emplois précaire style contrat temps-partiel seront les laissés pour compte de cette politique...... il ne font pas d'heure parce qu'on a pas d'heure a leur donner
Les employés payés a la tache seront eux aussi en difficulté, ils travailleront toujours pour le même salaire.
Les prix vont augmentés avec la hausse du pouvoir d'achat....
tous les systèmes sociaux actuel vont être peu à peu privatisés ou inaccessibles (cf franchise santé) et nous en arriverons a une vie a l'américaine ou les petits salaires deviendront de plus en plus pauvre, de plus en plus violent, les communautés de plus en plus regroupées (cf quartier latino, noir,chinois.... aux USA) et de plus en plus montés les uns contre les autres.
Là on vous vendra de l'utopie sécuritaire , et ce sera encore les mêmes qui ramasseront les bénéfices colossaux de ce marché........
2007-05-14 10:40:42 · answer #5 · answered by Moi C 3 · 3⤊ 0⤋
Je suis content de voir qu'il existe encore des personnes qui raisonnent"vrai"!!!!!
Malheureusement cela n'amènera pas les autres (surtout les privilégiés) à défendre leurs positions et à arrêter les discriminations (retraites,congés,35 heures, salaires........) qui existent déjà.
2007-05-14 10:33:15 · answer #6 · answered by legros44 4 · 3⤊ 0⤋
Ca peut déjà existé d'exiger de bosser plus (et pas payé) ; je ne vois pas ce que ça changera.
2007-05-14 10:27:55 · answer #7 · answered by kerlutinoec 7 · 3⤊ 0⤋
Le "travailler plus pour gagner plus" est effectivement une source possible de dérives... Le problème ensuite sera de les limiter. Dans le cadre de personnes déjà en poste, c'est plus simple. En effet s'ils refusent de travailler plus, il faudra que le patron trouve une bonne excuse pour les virer... Sinon on fera un petit tour aux prud'hommes. Sauf bien sur à ce que le processus de licenciement soit aussi simplifié. Auquel cas il sera facile de les virer pour un rien.
C'est effectivement plus dur pour les nouveaux embauchés. Car il est plus simple de les virer, et donc de les forcer à travailler plus durant leur période d'essai. Et ensuite de dire "mais je ne comprends pas cela fait 3 mois qu'il travaille volontairement plus et maintenant il ne veut plus" s'il décide une fois les 3 mois passés de tenter de repasser à un horaire normal.
On se retrouvera alors avec des situations qui seront très variables en fonction des rapports de force dans l'entreprise.
Le problème du chomage est aussi effectivement une question que je me pose... ou comment on fera pour que les chomeurs retrouvent du travail, si chaque salarié occupe l'équivalent de 1,5 poste (par exemple).
Maintenant il y a une autre grosse intérrogation.. "gagner plus" signifie-t-il réellement qu'on aura plus d'argent disponible (pour mettre de côté, consommer, etc...)? Si a côté de cela on transfère des charges de l'entreprise vers le salarié (au nom de la diminution des charges patronales) ce n'est pas évident. Ou alors il faudra faire des choix difficiles du style "vaut-il mieux avoir une bonne couverture sociale et peu d'argent à dépenser, ou de l'argent à dépenser maix au prix d'une moins bonne santé?".
en fait, ce type de réforme ne peut réellement marcher que si, en face, on a d'abord construit un contre-pouvoir (syndicats) puissants. Sauf que de là à ce que les salariés se retrouvent dans les syndicats, actuels, et y adhèrent en masse, il y a aussi une révolution culturelle à faire.
On verra donc dans les mois et années à venir si ce nouveau gouvernement arrive à gérer la situation de manière équilibrée.
2007-05-14 10:45:02 · answer #8 · answered by alain K 7 · 2⤊ 0⤋
j'avais pose cette question en montrant qu'une relance de l'economie etait peu probable voire impossible decette maniere. Je n'ai pas vraiment eu de reponses qui puissent vraiment argumenter le plan de sarkozy... Il y en avait bien un mais il etait assez pro liberal et pensait que quand on faisait des affaire avec un pays se habitants en beneficiaient... un peu naif
ma question:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AmhqeeuDkTk4bjPUqaan8gY5Agx.?qid=20070511142738AAGqEA9
2007-05-14 10:37:34 · answer #9 · answered by shadok (en résistance...) 6 · 2⤊ 0⤋
Si les syndicats étaient plus représentatifs, ils auraient plus de légitimité et donc plus de poids au sein des entreprises. Il n'y aurait alors pas d'abus car une force serait là pour s'opposer.
Ce n'est pas le cas aujourd'hui.
2007-05-14 10:27:37 · answer #10 · answered by El Chacal 3 · 3⤊ 1⤋