On a peur du regroupement familial : mais ça représente même pas 20 % des immigrés venus en France en 2005.
D'autant que la loi de juillet 2006 durcit les conditions du regroupement : il faut avoir un salaire, un travail et un appart pour faire venir sa femme et ne pas compter les aides sociales dans la déclaration du revenu.
La majorité de l'immigration familiale est le fait d'un Français se mariant avec une étrangère. Là aussi, les conditions sont sévères, les vérifications réelles, et la longueur des démarches décourageront les faussaires.
Où est le problème ? A moins que certains souhaitent interdire les mariages mixtes...
L'immigration fait peur, car on lie immigration=islamisation.
Au délà du simplisme de cette logique, il faut rappeler que la population musulmane de France correspond aux vagues d'immigration des années 60-70 et bcp moins à l'immigration actuelle. Les enfants d'immigrés des années 60-70 sont Français et on n'y changera rien
2007-05-13 09:51:37 · 30 réponses · demandé par ben92 2 dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
@OlifantdeFrance
On se calme mon bon ami, on se calme. Le malveillant que je suis, le honteux traître à la nation qui se cache derrière ce pseudo est Français comme toi, et d'après son arbre généalogique depuis des siècles.
Tu es un bel excité qui correspond tout à fait à ce que je disais : tu veux stopper l'immigration car tu restreins l'immigration à l'immigration arabo-musulmane, en citant des chiffres de fécondité. Et alors ? Tu nous proposes de réagir, mais comment veux tu réagir contre une réalité, la réalité d'une population arabomusulmane qui a déjà la nationalité française ?
S'ils sont là, c'est parce que leurs pères sont venus dans les années 60 et 70 et les ont conçus en France.
Faut il te rappeler que les frontières sont fermées depuis 1974 ?
Depuis, l'immigration est contrôlée, et depuis 2005, de plus en plus sévèrement. Tu ne pourras jamais empêcher un citoyen français, quelque soit ses origines de se marier avec un étranger : c'est une liberté essentielle,un choix
2007-05-14 08:08:16 · update #1
[suite]
Il faut contrôler l'immigration, qui a dit que j'étais contre ? Je suis pour les mesures empêchant les mariages blancs, pour les mesures visant à imposer des conditions minimum de ressources dans le cadre du regroupement familial.
Mais ton discours est un mélange de crainte de brassage des cultures, de crainte d'une population déjà établie en France et qu'aucune loi ne pourra faire partir (puisque la majorité est française), et de reconnaissance de la logique économique et sociale voulant que la France devra faire appel à l'immigration, donc nécessairement à des "extra communautaires" puisque toute l'europe est dans notre cas comme tu le dis toi même.
Encore une fois, ne confondons pas immigration des années 60/70 avec la situation d'ajd.
Les immigrés de 2e/3e génération ne sont justement pas immigrés puisqu'ils sont Français !
Que ferais-tu si tes enfants voulaient se marier avec un étranger, tu dirais non, parce que ce n'est pas la même culture ?
2007-05-14 08:14:14 · update #2
[suite et fin]
Et ton exemple sur les pieds noirs est consternant par la comparaison que tu fais avec la France actuelle.
Tu assimiles les pieds-noirs aux français d'ajd qui seraient obligés de quitter leur pays, alors que les pieds-noirs étaient bcp moins dans leurs pays que les Algériens, puisque les pieds-noirs étaient des enfants de colons !
Tu ne pourras jamais empêcher une personne avec la nationalité française de se marier avec un étranger, même si le mot droit de l'homme t'indispose il me semble dans ce contexte, le fait de se marier librement et sans contrainte est une base de la république que tu loues.
L'idée est de mieux accueillir les nouveaux arrivants et de s'assurer qu'ils auront ici des ressources avant de les laisser venir.
Mais tout ça ne changera rien à la fécondité des populations que tu cites, ces populations sont françaises et resteront car c'est légalement leur pays.
Et jamais un régime démocratique ne changera ça.
2007-05-14 08:20:38 · update #3
allez allez quelques sources pour avoir des références : http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/immigration-2006/flux-migratoires-chiffres/
2007-05-15 06:16:18 · update #4
@Monicklhay : si tu lisais un peu les sources officielles que je viens de te donner, tu verrais que pour l'immigration familiale, les données sont les suivantes /
75 % mariage mixte
25 % regroupement familial
2007-05-17 02:12:30 · update #5
Très bonne question mais on ne fait pas le poids face à la peur et au manque de critique suscités par TF1...
Une étoile avant insultes !
2007-05-13 09:55:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 23⤊ 14⤋
Mettons de la transparence dans ces données et réalisons, comme par le passé, les recensements démographiques complets. Les données actuelles mises à la disposition du public sont partielles, orientées. Il suffirait de croiser les fichiers (prestations sociales, fiscaux, etc ....) et là .... les yeux s'ouvriraient
2007-05-13 10:16:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 3⤋
70 % de la population carcérale est issue de l'immigration... Même si ces délinquants sont "français de papiers"...
Lorsque l'on prend les transports en commun, lorsque l'on va faire ses courses en ville, lorsque l'on sort un peu de chez soi, ou même que l'on jette un coup d'oeil par sa fenêtre, nul besoin d'aucun journal, ni télévisé, ni radiodifusé ni papier, pour VOIR et ENTENDRE ! Oui, nous sommes en passe de devenir des touristes, en visite dans un pays étranger, où l'on parle étranger, où l'on s'habille étranger ! Ce n'est pas du délire, mais la réalité !
Ce ne sont pas les immigrés des années 45 à 70 qui posent problèmes ! Ceux-là, qui étaient tout de même en nombre restreint, se sont parfaitement identifiés à la culture française, à la langue française, à la citoyenneté française, quelles qu'étaient leurs origine et religion. Depuis quand des islamistes exigent l'aménagement de nos lois LAÏQUES à leurs pratiques cultuelles ? Depuis quand sommes-nous confrontés à une délinquance exponentielle à majorité d'origine étrangère ? A peine deux décennies ! Donc ne pas faire d'amalgame oiseux entre phénomènes incomparables.
2007-05-13 20:56:25 · answer #3 · answered by Anthéa 7 · 11⤊ 6⤋
Le droit du sol est le sommum de la co.nnerie mondiale!!!
Et vous desinformez les gens avec vos anneries car le regroupement familiale represente bien plus que 20% de limmigration!
Cependant il represente effectivement peut etre 20% de limmigration totale.
Je rappelle que les sans papiers ne sont pas despauvres qui meurent de faim mais des gens qui donnent 3000 (suffisant pour monter une entreprise en afrique) euros à leur dictateur pour obtenir un Visa court sejour pour entrer en France et qui ne reppartent pas apres la date de validité de leur Visa.
Une fois sur place ils sont entierement pris en charge par des associations entierement financés par létat! donc nos impots!
Cout total : 50 milliards deuros ce qui represente une hausse immediate du SMIC de 500 euros/mois
Alors cest legitime de laisser un ptit francais dormir sous une tente avec son papa et manger 1 jour sur 2 ?
2007-05-15 05:39:18 · answer #4 · answered by Anonymous · 7⤊ 3⤋
on associe immigration à africain et maghrébin,mais on ne pense pas à d'autres,quand on parle de regroupement cela peut être un français qui a épousè une russe ou une américaine que sais -je
2007-05-13 10:36:09 · answer #5 · answered by polo46 5 · 10⤊ 7⤋
Bou, que d'idées reçues dans cette question. D'abord 20%, je connais une candidiate qui aurait bien aimé les avoir. Si l'immigration "familiale" relevait du mariage (c'est bizarre ce rapprochement entre immigration et mariage), ça se saurait. Et moi qui ai vécu les années 60, je te dis stoppe à tes conneries : les immigrants, Italiens, puis Polonais, puis Espagnols, puis Portuguais, sont tous intégrés. Pose toi la question : pourquoi les musulmans ont-ils tant de mal ? C'est pas du racisme, c'est simplement que l'Islam est une religion + une politique, c'est à dire une règle qui s'applique à tout le monde.
2007-05-13 10:06:34 · answer #6 · answered by lou 3 · 13⤊ 10⤋
Tu as raison, on ne confond pas l'immigration des années 70 et celle d'aujourd'hui. Nous avons affaire à une colonisation progressive et insidieuse. Beaucoup d'immigrés ne veulent pas s'intégrer mais sont très solidaires entre eux.
Les paranos ne sont pas ceux qu'on croit.
2007-05-14 21:12:35 · answer #7 · answered by nonnie 5 · 6⤊ 4⤋
je n'y peux rien, si dans la rue ou les transports, je suis quasiment la seule Française. je me sens un peu seule....
2007-05-21 05:24:05 · answer #8 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 0⤋
La réalité de l'immigration n'est pas un délire , dès qu'on sort de chez soi on peut voir cette réalité , quant au regroupement familial c'est à abolir de toute urgence , des familles entières entrent ainsi en France , bénéficient de tout , sans travailler , ils vivent comme des pachas par rapport aux conditions de leur pays !
Pourquoi viendraient-ils en France , sinon ?
@ Nico
C'est faux , on n'insultait pas les polonais , après la guerre les polonais , espagnols , italiens et même allemands vivaient et travaillaient avec les français , tous étaient solidaires , les immigrés et leurs enfants s'intégraient parfaitement , pourquoi ?
Parce que il y avait du travail , plus qu'on ne pouvait en abattre , ce qui n'est plus le cas aujourd'hui .
Je suis un enfant des corons , né en 42 .
2007-05-18 15:06:24 · answer #9 · answered by gilbert m 4 · 2⤊ 1⤋
J'ai posé de nombreuses fois des questions remettant en causes ces stéréotypes dépassés sur l'islamisation et les dangers de l'immigration.
Hélàs ici tu ne vas récolter que des "si tu veux les héberger tous dans ton appartement pas de problème mais pas chez moi !"
suivit de l'argument habituel "on ne peut pas recueillir toute la pauvreté du monde" ...
etc etc ...
2007-05-13 10:00:34 · answer #10 · answered by ? 5 · 17⤊ 16⤋