Sarkozy élu,faute de mieux ?

Question

Ce qui est révoltant dans cette élection c'est que si Bayrou avait été au second tour - grâce à un sursaut de lucidité de la gauche - il aurait battu Sarkozy sur un score sans appel de l'ordre de 55 %.
Dans ces conditions,croyez-vous que Sarko soit représentatif de l'opinion française ?
Peut-on aduler un homme dont le portrait correspond assez bien à celui dressé par Taïké Eilée sur www.agoravox.fr
"Sarkozy,ou le triomphe des passions tristes"
A lire absolument.

Answer 1

Moi je ne dirai pas faute de mieux... mais élu on ne sait pourquoi! Si peu être pour sa publicité qui a su appater le chaland. Chalant un peu trop porté sur la consommation et prefere tester le produit qu'avoir une réflexion avant achat...

Answer 2

Et qu'est ce que tu aurais prévu comme scénario?
Un second tour Bayrou - Sarko? ou Bayrou - Royal?
Mais tu dis dans ta question "grâce à un sursaut de lucidité de la gauche".
C'est bien là le problème, la gauche n'est pas lucide.

Answer 3

Arrête vite. C'est ton droit de ne pas l'aimer, mais alors sois au moins honnête.Il a été élu par le peuple et avec une belle proportion de plus que Madame Royal. En plus, il n'y a que lui pour aider votre beau pays qui est dans la m.... (excuse-moi pour ce vilain mot) depuis tellement longtemps. 123 milliards de dettes. Non mais tu te rends compte. C'est une honte.
Ce n'est pas en 5 ans que Monsieur Chirac pouvait rétablir tout ce que la gauche avait fait de mal avant lui. Bonne journée.

Answer 4

Faute de mieux, cela veut dire qu'il était le meilleur!
Si Bayrou avait été si bon que cela, il aurait gagné.
En fait c’était un opportuniste qui a failli berner tout le monde avec de bonnes idées et un terrain inoccupé.
Il n’a pas la compétence pour gouverner.

Answer 5

on ne peut pas refaire l'histoire. Sarko représente quand même 53% des français ce qui n'est pas négligeable et ce n'est pas faute de mieux.

Answer 6

A ce compte là, tous les candidats à toutes les élections sont toujours élus "faute de mieux" ! Vous croyez que Chirac ou Mitterrand ont été élus autrement que "faute de mieux" ?
Si Bayrou n'a pas été présent au second tour, c'est que les électeurs ne l'ont pas voulu, et il n'y a donc pas lieu de poursuivre cette vaine discussion.
De toutes façons, un élu, quel qu'il soit, ne réprésente jamais la totalité d'une opinion ! Royal élue avec 52% ou Bayrou élu avec 55% auraient-ils davantage représenté l'opinion française ?
Les Verts ont une dizaine de députés, le FN aucun, les premiers représentent 2% à la présidentielle, le deuxième 10% !!! vous avez dit "représenter l'opinion" ???

PS: Il y a une nouvelle élection présidentielle en 2012...

Answer 7

Je tiens à rappeler qu'une notion est toujours présente lors de n'importe quelle élection présidentielle: le vote contre.

Je considère donc qu'il y a peut-être environs 30% de français POUR Sarkozy et non 53%, tout comme il n'y a pas 47% de français représentés par Ségolène Royal.

Pour répondre à cette question, je pense qu'il a été élu pour son charisme indéniable, il a le don de savoir parler et il donne l'impression de faire évoluer les choses. Il a aussi main mise sur les médias ce qui l'avantage.
Il y a une position assez étonante de la part des français que je n'ai pas souvent observée en politique pour un candidat non extrémiste: la peur ou l'admiration.

Answer 8

faute de mieux
c'est ça

Answer 9

Avec des si ..................!!! en attendant , il est de retour dans sa ferme , et il va garder ses moutons et c'est très bien comme cela

Answer 10

Je suis d'accord !