http://legault.club.fr/iss_atlantis_transit.html
le gars a du tout mettre au point
l'heure de passage , etc
avec une lunette de 15 cm de diamètre
je pense qu'il a été primé plusieur fois
2007-05-12 11:24:42 · 8 réponses · demandé par yves-marie 5 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
impressionnant, aucun halo solaire c'est bizarre non?
il faut un coronographe, pour masquer
la lumière du soleil, qui prend le dessus sur le halo et les éruptions solaires
ou un éclipse total, sinon on le voit pas
enfin c'est ce que je pense,
pour moi, c'est donc normal
2007-05-12 12:10:56 · update #1
Trés fort, respect, je m'incline devant lui.
2007-05-12 11:28:53 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Coronographe, halo, éclipse ... !? Dites, ça vous arrive de réfléchir ?
Le halo est peu dense et beaucoup moins lumineux que la photosphère, c'est pourquoi on ne le voit que lors d'une éclipse totale, même une petite fraction du disque solaire est plus lumineux et le masque. Pareil pour la chromosphère.
Un coronographe, c'est un instrument qui masque le disque solaire avec un petit disque dans le télescope pour voir la couronne, le halo. C'est une éclipse artificielle
Un transit solaire, c'est le passage d'un objet devant le disque solaire.
Donc, comment voulez-vous voir la station si vous utilisez un coronographe ? Comment voulez-vous voir la couronne si le disque solaire n'est pas masqué !?
Il est tout à fait normal que le Soleil ait cet aspect ; on ne voit que le disque en lumière visible qui est bien tranché par rapport au fond du ciel. La couronne déjà ténue est en plus filtré par le filtre solaire qu'il a dû utiliser. Pareil pour la chromosphère.
Ce qui est remarquable, c'est d'avoir pu prendre la photo au bon moment car d'après ce qu'il dit, le transit semble ne durer que quelques secondes (durée d'exposition et de toutes les prises). Si sa montre n'était pas à l'heure, c'était raté. Et qu'il a cherché le meilleur endroit. Et tout ça avec un appareil transportable qu'il faut correctement mettre en station pour compenser la rotation terrestre.
C'est un astronome amateur plus qu'éclairé. Il est chevronné.
Chapeau bas !
2007-05-13 05:20:05 · answer #2 · answered by Le ver est dans le fruit 7 · 2⤊ 0⤋
C'est ce qu'on appelle un amateur éclairé. Extrêmement impressionnant. Je travaille dans l'animation chez les jeunes et ils ont été estomaqués : merci et hop dans les favoris.
2007-05-13 04:02:52 · answer #3 · answered by cyber_radast 2 · 2⤊ 0⤋
J'en avais entendu parler mais je ne l'avais pas encore vu. Merci.
2007-05-12 18:52:08 · answer #4 · answered by MC 6 · 1⤊ 0⤋
Il faut réfléchir un petit peu.... On ne peut pas prendre en photo le soleil sans protection, sinon adieux beaux et chers appareils photos.
Cette photo a été prise avec un filtre, permettant de réduire d'un facteur 100 000 la puissance lumineuse du soleil... Nul besoin d'avoir un coronographe, qui par définition masque le soleil pour ne laisser apparaître que la couronne solaire... J'observe régulièrement le soleil avec ce genre de filtre et on voit tout à fait ce genre chose à la surface du soleil.
Dans le milieu des amateurs, Thierry Legault est un astrophotographe connu et reconnu et qui ne triche pas. Ces images du ciel sont de véritables joyaux !!!! Pour observer ce transit, il fallait être là au bon moment et surtout au bon endroit.... Et la chance voulait qu'il fallait être en France.... Les transit de l'ISS devant le soleil sont connus d'avance, il suffit juste de se renseigner...
Thierry Legault nous avait (à mon club d'astronomie) présenté un petit aperçu de ses photos, un vrai régal pour les yeux...
2007-05-14 15:27:43 · answer #5 · answered by Birlou 3 · 0⤊ 0⤋
Je l'avait vu dans Astronomie magazine (ou Ciel et espace???) récemment. Excellent.
PeM : Merci de répondre à des questions et de corriger également les imprécisions des autres réponses.
Pour la photo, elle est prise à l'aide d'un filtre hélioscopique (le même genre que ceux que l'on trouve en lunette lors des éclipses solaires) et qui a une transmission de la lumière qui doit être de 0.000001 (je vérifierais à l'occase).
2007-05-14 07:20:57 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
....oui....étrange, est ce que ça n'est pas un montage ou qq chose dans ce style, d'autre part le soleil me semble pas trop actif...oui bizzare !!!!
2007-05-13 04:08:26 · answer #7 · answered by AHM 4 · 1⤊ 1⤋
impressionnant, aucun halo solaire c'est bizarre non?
2007-05-12 18:41:27 · answer #8 · answered by tom 2 · 0⤊ 0⤋