Les impots sont bien proportionnels a nos revenus, alors pourquoi les amendes ne le seraient-elles pas ??
parce que du coup les plus aisés peuvent se permettre d'enfreindre allègrement les règles alors que les SMICards sont beaucoup plus pénalisés! Sans parler du fait que les plus riches ont une armée d'avocats pour les défendre, ce qui n'est pas le cas de tout le monde!
Dans "liberté, égalité, fraternité" il y a bien "égalité" non?
Et une amende pour excès de vitesse par exemple, ca fait 90€, donc 10% d'un salaire de SMICard, mais 4% d'un salaire de cadre, et je parle même pas d'un millionnaire évidemment...
2007-05-12 07:16:11 · 12 réponses · demandé par (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 dans Actualités et événements ➔ Événements
@F, je ne te parle pas de peine de prison, je te parle de sanctions financières.
Justement l'égalité de la justice comme tu dis voudrait que ce soit proportionnel au revenu, parce que sinon les riches sont beaucoup moins sanctionnés que les pauvres, je ne trouve pas ca normal
2007-05-12 07:24:18 · update #1
je vois que certains n'ont rien compris a ma question (Géraldine et steveostine)
je propose justement d'imposer aussi aux plus riches des vraies sanctions pour améliorer les choses, pas de baisser les sanctions pour les autres !!
qui vous parle d'impunité aux moins riches ???
2007-05-12 07:36:05 · update #2
pourquoi vous comparez ca a une baguette de pain?
une amende ce n'est pas un produit ou un service qu'on achete !! c'est une punission !!!
2007-05-12 08:08:53 · update #3
F, j'ai cru un instant que t'etais blonde... on parle de sanction pecuniaire et pas de la prison! biensur que pour la prison il n'y a pas de doute! C'est clair que si tu te fais prendre pour un exces de vitesse, que l'on retire x points à tout le monde pas de probleme. Mais pour ce qui est de la sanction qui allege le portefeuille, je pense qu'elles devraient etre proportionnelles aux revenus. C'est quand meme la moindre des choses!
Quoiqu'il en soit ce sont toujours les memes qui trinquent!!!
"Selon que vous soyez puissant ou misérable...." cf La Fontaine
2007-05-12 07:28:14 · answer #1 · answered by Chemical codex 2 · 3⤊ 1⤋
C'est vrai que pour enlever cette injustice, le permis à points aurait pu être une bonne idée... Mais même les points se rachètent...
Tous ceux qui ont beaucoup d'argent échappent à la justice...
2007-05-12 14:29:25 · answer #2 · answered by favorian f 2 · 4⤊ 1⤋
En Suisse c'est le cas.
La limite c'est que tout soit proportionnel au salaire !!!!
Bolloré paierait sa baguette 116 754 euros...
Une étoile !
2007-05-12 14:24:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
cela existe en Finlande, ce qui fait que la patron de Nokia, flashé en excès de vitesse à reçu une amende de 120 000euros.......
comme cela, cela lui en couta autant qu'à n'importe quel concitoyen!
il faut limiter ce genre d'initiatives à certains délits, en aucun cas à des crimes.
2007-05-13 04:58:04 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les amendes à payer au titre des contraventions de 1ere à 4e classe sont des amendes forfaitaires afin de désengorger les tribunaux de police.
Mais rien n'empêche, le contrevenant de demander à passer devant un tribunal.
Si on gagne bien sa vie, on n'a pas intérêt à passer devant le tribunal car le juge risque d'évaluer l'amende au maximum prévu par la loi.
Si on est RMIste, en revanche, le juge pourra peut-être estimer que l'amende est trop élevée compte tenu des faibles revenus du contrevenant.
Mais la peine encourue reste la décision d'un juge et il se peut que le juge ne se montre pas aussi clément qu'on aurait pu l'espérer.
2007-05-12 15:27:08 · answer #5 · answered by joma74fr 5 · 1⤊ 0⤋
Non,parce que si tu n'as aucun revenus,que tu n'es pas solvable tout est permis!
Il doit y avoir un minimum après je te suis dans ton raisonnement,
2007-05-12 14:32:45 · answer #6 · answered by GE25 4 · 2⤊ 2⤋
l'égalité exige une peine égale pour un délit égal. Sinon, demain on ne mettra en prison que les gens ayant des revenus - le rêve des trots et autres anars.
D'ailleurs la proportionnalité de l'impôt n'est pas évidente pour tous.
S'agissant de la contrepartie à des services fournis par la société pourquoi les services de la communauté seraient ils facturé"s plus aux uns qu'aux autres ?
On pourrait aussi faire payer la baguette plus cher en fonction des revenus - selon cette même logique.
2007-05-12 14:37:46 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
je pense que non, mais il est vrai que certaines personnes vivent des situations criques et que d'autres seraient encore moins motivés d'avancer dans leurs vies et profiteraient de leur précarité fictive.C'est difficile de répondre justement.
2007-05-12 14:30:34 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
tu as raison avec un quotient élevé parce que tu as beaucoup de gosses tu gagnes plus qu'un célibataire et tu payes moins d'impots
plus tu as de parts moins tu payes! heureusement que tu arrives pour pour réinventer le fil a couper le beurre
2007-05-12 16:17:52 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
n'importe quoi
comme ca il n'y aura plus que des pauvres morts sur la route car ils n'en auront rien a foutre de prendre une amende pour exces de vitesse vu qu'elle sera pas chere
et puis hop tous les pauvres bruleront les feux rouge, tant pis pour les pietons, si j'en ecrase un ou deux je ferait deux heures de prison
ahlalalala
tu a du voter a gauche (ca pourrait presque etre une idée tordue de la royal)
2007-05-12 14:30:41 · answer #10 · answered by stevostine 5 · 2⤊ 5⤋