He oído comentarios radicales, desde los que lo alaban, hasta los que dicen que no sirve que fue un gasto inútil. Cómo lo ven después de todo este tiempo
2007-05-10 18:10:47 · 8 respuestas · pregunta de Luischumacher 5 en Política y gobierno ➔ Política
Yo soy capitalino (que no chilango) y la verdad agradezco al Señor López Timador el haber constuído el Segundo Piso del Periférico pensando en ganarse el voto de la gente que tiene coche particular (la clase media y alta).
La verdad sí esta padre el viaje por el Segundo Piso.
Al final, voté por Felipe Calderón y ahora disfruto el Segundo Piso del Periferico donde no hay marchas ni plantones ni microbuses ni vendedores ambulantes.
¡Y eso que el slogan del Peje era "Por el Bien de Todos, Primero los Pobres"!
¡Juar juar juar!
2007-05-10 20:06:22 · answer #1 · answered by Tribuno Quinto Arios 2 · 3⤊ 0⤋
Amigo yo tambien soy ingeniero civil y el puente esta bien hecho , y logro su objetivo , reducir el trafico , yo antes hacia 1 hora al trabajo y ahora solo hago 30 minutos.
Se critica por que se dice que el dinero se pudo usar para educación , o mejorar la salud , y es cierto que eso hace falta más . Ademas tambien se critica por que esta obra fue hecha en beneficio de clase media y alta , que poseen un automovil . Pero bueno de hacer esto , a no hacer nada y que el dinero se lo roben otros tipos , Pues prefiero esto.
2007-05-10 19:17:24 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Desde mi muy particular y humilde punto de vista creo que pudo haber sido una excelnte idea en beneficio de miles, pero falto muchisima planeacion y analisis respecto a su implementacion y ubicacion. No se si tu lo has usuado pero como muchos de los nuevos distribuidores viales o puentes que tuvieron su auge en el periodo anterior (sabemso de quien hablamos) resulta absurdo, ilogico y hasta tonto, que bajando del supuesto agilizador vial que es el puentecito te topoes con un SEMAFORO mal sincronizado o peor aun con un personaje (que no se cuanto vivira ese puesto) con una banderita para detener el flujo vial para los peatones, son construcciones sin una funcionalidad real y evidente que nos permita alabarlas ademas de su mal diseño y construccion que sin ser ingenieros civiles se denota por las malas uniones, escurrimientos, curvas impestuosas y cierre de carriles, esta lo absurdo de lo inconcluso. Date una vuelta por el eje 3 ote. al cruce de ermita y taxqueña y me entenderas mejor. Segundo psio al perfierico? sirvio? claro!!! para enriquecer a algunos con el desarrollo de la obra.
2007-05-10 18:20:40 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Objetivamente... va.
Hace como 6 meses que no vivo en el DF, asi que es probable que algunas de las fallas y problemas que refiero a lo mejor ya estan corregidas, pero lo dudo.
Para empezar, es una obra que solo el 3% de los capitalinos usa y aun asi se satura. No ha mejorado el transito de manera signfictiva, porque las entradas y salidas al mismo, asi como vias auxiliares NO estan preparadas para alimentar una vialidad asi.
Un ejemplo: bajando desde av. Las Aguilas, tienes que pasar por una calle EMPEDRADA (o un acceso de un solo carril) para poderte incorporar al periferico o su segundo nivel.
Esta mal planeada. No es una alternativa real para quien circula por periferico, sino para quien quiere atravesar de oriente a poniente esa zona solamente. No tiene suficientes vias de acceso y las que hay son de poca capacidad (el gdf no quiso ofender a nadie expropiando terrenos y propiedades para construir accesos decentes!)
Otro: si vas circulando por el mentado segundo nivel, YA tiene baches! ¿como es posible que una obra con menos de dos años este tan mal hecha que requiera bacheo en tan poco tiempo?
Las obras auxiliares (iluminado, señalizacion, etc..) son de pesima calidad.
Es una obra cara (aunque nunca hemos sabido exactamente que tan cara) y muy poco util.
Habia como otros 3 proyectos de mayor impacto que se podian hacer para lograr disminuir efectivamente el transito vehicular.
2007-05-11 04:59:51 · answer #4 · answered by Klingsor v2.0 1 · 1⤊ 0⤋
soy chilango pero ya no vivo alla, pero cuando vivia estaba chido, ahora ya no se como este pues ya tengo rato sin ir para alla.
2007-05-10 18:18:57 · answer #5 · answered by Mistico 2 · 1⤊ 0⤋
Cuando fui a México con mi mamá, que es ingeniero civil, ella estaba temblando cuando usamos el famoso segundo piso.... no creo que sea un buen augurio, la verdad.
2007-05-10 19:03:18 · answer #6 · answered by ma_isa 7 · 1⤊ 1⤋
LA VERDAD ES QUE HUBIERA SIDO MEJOR UNAS CUANTAS LINEAS MAS DE METRO O DE TROLEBUS, QUE HUBIERAN SIDO LO IDEAL PARA AYUDAR EN EL ASPECTO VIAL, ADEMAS DE AYUDAR MAS A LAS CLASES POPULARES QUE ANDAMOS A PIE, Y QUE POR LO TANTO NO SOMOS USUARIOS DE LOS SEGUNDOS PISOS...
2007-05-10 19:01:57 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Después de mas de treinta anos de no hacer nada los gobiernos anteriores y con presupuesto reducido 80% tu que opinas?. Los fecalines (parece que es su nuevo "mote" de batalla), (se oye mejor que pandeji...), te van a decir pestes, pero mi prima que lo usa diariamente dice que fue uno de los aciertos mas grandes.
2007-05-10 18:23:24 · answer #8 · answered by aguilatolteca 5 · 0⤊ 3⤋