Micro Actuel s'exprime sur Yahoo! Questions/Réponses en qualité d'expert http://www.microactuel.com/edito.html......
Les questions posées feront partie de dossiers qui seront traités par le magazine. Vos réponses seront lues par les journalistes qui vous apporteront des réponses précises lors de la publication du dossier dans le magazine. D'autre part ils pourront également répondre, à tout moment, à vos questions informatique posées sur le service Yahoo! Questions/Réponses.
2007-05-10 05:37:01 · 106 réponses · demandé par Anonymous dans Informatique et internet ➔ Logiciels
Je trouve cette interface Aero superbe, tranchant avec les fenêtres vielliotes de Windows XP. Etant utilisateur de Windows je ne peux pas comparer Aero aux autres interfaces existantes (Mac OS, Linux...). Windows est selon moi le système le plus polyvalent en terme de support de logiciels/matériel, donc la question ne se pose pas.
Le menu démarrer avec son arbre interne est plus simple d'utilisation par rapport aux version précédentes, et le petit champ "rechercher" est bien pratique.
Les fenêtres s'ouvrent, se réduisent, et se ferment sans agresser la vue, tout est visuellement agréable.
Le flip 3D est pour moi un gadget, je ne m'en sert jamais car peut être encore trop habitué à Windows XP...
La nouvelle bar de navigation située en haut des fenêtres est utile pour passer d'un dossier à un autre, tandis que le champ de recherche est encore présent pour retrouver facilement un fichier.
Concernant la puissance requise pour faire fonctionner l'interface, pas besoin comme on l'entend souvent de carte graphique dernier cri. Un chipset intégré DirectX9.0 suffit, j'ai testé sur un Geforce 6100, ca tourne plutôt correctement.
J'ai une carte graphique DirectX9.0 de 2004 qui coûte dans les 130€ d'occasion , c'est fluide de chez fluide, 60fps en 1680x1050, bridé par le moniteur. Une carte graphique à 50 ou 100€ prix neuf suffit amplement...
2007-05-12 08:47:58 · answer #1 · answered by Fear 4 · 1⤊ 1⤋
Belle gueule mais cher et oblige à se racheter un PC..... Tout pour faire acheter.....
2007-05-10 23:33:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 32⤊ 2⤋
Rien de bien terrible quand on connaît Beryl, Compiz ou Aqua !
Bôôôôôôôôôf...
2007-05-10 05:51:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 26⤊ 2⤋
vista court après mac,mais pas assez vite, hin hin!!
2007-05-11 01:15:18 · answer #4 · answered by snakecharmer 6 · 25⤊ 2⤋
Windows vista????
Heu soin nom de code chez Microsft est "le mouchard"
Mais il est préférable en effet de le commercialiser sous le zoli nom de windows vista, ça fait vacances au Méxique.
Pourquoi dis-je ça??? Au sujet de la redondance des système de mis à jour gratuit et facile, mais qui fournissent tellement d'information au support client de mister Gate.
Il aurait pu gagner du temps sur son monopole en nous implantant une puce dans le fion, comme ça il aurait eu toutes les informations souhaitées sur les faits et gestes de sa cher (chère) clientèle.
2007-05-11 01:48:14 · answer #5 · answered by micha 4 · 24⤊ 2⤋
mouais pas passionnant, un peu plus jolie...
la transparence est sur les os apple depuis un moment... travaillant sur les deux je trouve que vista a encore du chemin a parcourir et c'est bien dommage parce MS propose une version tous les 4 ans lorsque mac propose des news de façon continue.
ce qui me dérange surtout c'est les problèmes de compatibilité avec les autres appli... meme celles de MS
2007-05-10 05:38:26 · answer #6 · answered by hibou 5 · 22⤊ 1⤋
Du mauvais "pompage" d'OS X, système trop gourmand en ressources...plein de mouchards implantés dans le noyau...pire que Wind(aube) XP...
2007-05-11 02:09:48 · answer #7 · answered by DoCtOR bOuLetTOxX 5 · 19⤊ 3⤋
L'esthétique est amélioré... mais à quel prix ! Pour avoir de bêtes fenêtres transparentes ou réduites il faut un PC haut de gamme alors que ces fonctionnalités existe sur mac depuis 2002. C'est donc que c'est programmé avec les pieds.
Pour l'ergonomie je la trouve moins bonne que XP (et loin derrière le mac encore une fois). Il y a beaucoup d'espace perdu sur l'écran (là aussi il faut un écran de riche).
2007-05-11 01:42:09 · answer #8 · answered by kerlutinoec 7 · 17⤊ 1⤋
à part l'estétique il y'a pratiquement aucun changement, si ce n'est d'avoir une puissance fénoménal pour faire tourner vista
2007-05-11 01:01:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 19⤊ 3⤋
c est tres tres sympa et beau.
Par contre il faut une machine super booster pour que cela fonctionne assez vite.
Je l ai installé pour voir, tant que je n ai pas installé d autres application c est bon, mais apres c est du delire apres avoir installer 4 ou 5 logiciel VISTA s est mis a ramé.
Franchement je suis revenu a XP, stable et rapide.
VISTA avec son bel interface graphique lui faut une machine tres tres puissante, autre chose que nos machines a la maison
2007-05-11 01:29:59 · answer #10 · answered by Anonymous · 17⤊ 2⤋
Je change d'ordi, le mien étant de 1998, il est dépassé. J'attendais Vista pour changer.
Je passe à Mac après essai chez qq1 qui a Vista dans mon entourage!
2007-05-11 01:04:43 · answer #11 · answered by annesou 3 · 17⤊ 2⤋