la religion,est-ce une invention d'une minorité pour dominer la majorité?

Question

je voudrais juste savoir si la religion n'a pas été créée par une minorité de personnes dans le but d'avilir les autres et de les dominer.

Answer 1

Une sorte de religion est le capitalisme.. de repere nous avons besoin pour evaluer le monde dans lequel nous vivons.
bon retourner je dois... combattre sur l'étoile noir contre Rosco Bécoltrane nous sommes en train..

Answer 2

Perso, je suis un peu de cet avis.
Imaginons qu'un jour, on arrive à savoir (en étant sûr) que Dieu n'existe pas, qu'il n'y a ni Paradis, ni Enfer, pas de vie après la mort....Que se passera -t-il ? Le monde risque de devenir une véritable anarchie.
Conclusion : je pense que Dieu et les religions ont été créées pour garder un minimum d'ordre.
C'est mon avis personnel et je comprends que tout le monde ne soit pas d'accord avec moi.

Answer 3

La nourriture du pauvre, il faut souffrir pour accéder aux richesses de l'au delà

Le fondement de la critique irréligieuse s’énonce: c’est l’homme qui fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme.
La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans cœur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.
Une abstraction qui n’est autre que l’intérêt d’une classe particulière qui s’approprie le pouvoir au détriment des autres pour opprimer les autres. L’Etat: la particularité religieusement universalisée, la raison faussement objectivée dans l’incarnation contingente du souverain, le vouloir arbitraire de ce souverain abusivement promu en ‘bien commun’. Tant que le réel social qui conditionne l’Etat subit la contradiction, il ne peut conditionner qu’une fausse universalité étatique.

Answer 4

bravo!!! la decouverte du siecle!

Answer 5

La majorité étant les pauvres d'esprit, on dirait aujourd'hui qu'ils croient un fois de plus en la politique! Tant de crédulité et d'innocence m'interpelle et me pousse moi-même à croire......
Quelle misère ce manque de foi envers les vrais Dieux!

Answer 6

Mais bon sang, qui peut le savoir ?

Answer 7

Il est amusant de lire des réponses qui s'accordent pour dire que la religion est une révélation divine, le seul problème c'est que non estimables contributeurs ne sont pas d'accord sur la divinité en question. nous avons donc une pléthore de Dieu (le singulier n'est pas une erreur) "uniques". un peu comme ces camelots qui pressent les badaux d'acheter son dernier lot de casseroles miracle "Parce qu'après il n'y en aura pas d'autre" et dès qu'un gogo à fait l'affaire du siècle, le camelot sort un autre lot de casseroles planquées sous la table. Tout ceci pour dire que les religions "Sérieuses", c'est à dire méprisant les religions de sous-développés (jaunes, noirs ou tout autre signe prouvant qu'il s'agit obligatoirement d'Untermenchen), je disais, donc, que ces religions "sérieuses" sont forcément de la foutaise parcequ'elles apportent les mêmes réponses aux deux questions de base sur dieu.
Première question: Est-ce que dieu existe? et les chrétiens de tout poil, les juifs de toute obédience ou les musulmans de toute tendance répondent unanimement: OUI!
Deuxième question: quel est le vrai dieu? et ils répondent avec une belle unanimité: LE MIEN et pas celui des autres.
Donc le religion si elle est révélation, prouve que la résidence de dieu, ce serait plutôt le loft (Sauf que ces machos finis n'imaginent même pas que dieu puisse être du genre féminin, donc peu de chance de trouver Loana dans ce loft) et que chacun de ces "dieu unique" a son petit coin de terre.
La religion n'est vraissemblablement pas une invention destinée à oprimer les copains, les premiers signes religieux semblent dater d'époques où la division sociale du travail n'induisait pas une hiérarchie rigide. il s'agirait plutôt de la récupération des superstitions et de la tradition orale de l'histoire des groupes qui se soit strucutrée. Il est même possible qu'elle ait servi à contrebalancer le pouvoir plutôt fruste des gros barraqués qui avaient tendance à dialoguer à coup de gourdin, en bref, le chaman exerçait un pouvoir qui contre-balançait celui du chef de guerre. Progressivement, la religion s'est srtucturée, au point, mais pas tout le temps, de contraindre le gros barraqué à plier (Canossa).
Donc, on peut dire que la religion est, comme la corruption, l'assassinat politique, le mensonge, les sondages ou les statistiques, la récupération par les puissants (au sens propre) de tout ce qui peut leur servir à continuer à nous gonfler grave.

Answer 8

non, la religion n'est pas une invention humaine,c'est une loi divine elle sert à te répondre d'ou vient tu et ou vas tu.c.a.d tes origines et ta destination.à mon avis on peut dominer sans avoir recours à la religion.car le facteur principal de la domination quelque soit sa nature est d'ordre financier.quand on n'es riche on domine.regardez les américains qui dominent le monde avec les petrodollars pas avec la religion.

Answer 9

Bonjour,
Oui! mais cela a pu se réaliser du fait que les mythes religieux - sans exception - sont le reflet d'une histoire authentique que l'on a pu falsifier à cause de l'ignorance des masses, la naïveté et l'attrait du merveilleux...
Les phénomènes perdurent...
Je vous recommande, de nouveau sur ce site, l'excellent ouvrage de Robert-Jean VICTOR, intitulé :"L'homme et ses origines." s/titre: à la recherche d'un savoir perdu connu d'anciens auteurs. Publié par les Éditions du Cygne. Paris, avril 2007.
Bonne lecture et si vous sautez au plafond par les contradictions avec ce que vous croyez savoir... n'y restez-pas collé...

ledefricheur

Answer 10

On peut effectivement voir les choses ainsi ( cf l'attrait du pouvoir hiérarchique écclésiastique pour des gens qui prônent l'égalité entre les hommes et qui font tout pour les séparer dans un rapport de subordination ) mais elle est aussi une invention humaine qui a pour objectif ancestral inavoué de sécuriser, de transférer des désirs humains dans une projection supra-humaine.
Freud a si bien compris et expliqué le besoin de religiosité des hommes ! Un besoin a-t-il pour autant valeur de vérité ? Que certains pour se rassurer, gérer leur problématique personnelle et existentielle dans leur rapport avec la mort, aient besoin de croire n'attestent pas pour autant que ce à quoi ils aspirent, que ce à quoi ils souhaitent croire, existe !
Pourquoi expliquer quelque chose que l'on ne comprend pas ( la Vie par exemple ) par quelque chose que l'on comprend encore moins ( Dieu ) ? Vaste sujet !
Longtemps, la religion a maintenu les hommes dans l'ignorance.....l'ignorance ne libère pas l'homme, c'est la connaissance qui le libère !

Answer 11

ben apparemment c'est le cas.