Je ne suis pas sûre de bien saisir le sens exact de ces deux notions. Est-ce qu'elles s'opposent? Sont-elles juste différentes? Et en quoi ? Merci pour vos éclaircissements.
2007-05-08 07:24:44 · 4 réponses · demandé par Stella B 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
ah salut petite étoile !
ah ! bonne question, bonne réponse ...
et c'est d'une extrême simplicité hein, faut pas commencer à croire que c'est compliqué , voilà !
on parle du créateur, ou d'un principe qui serait créateur, peut importe s'il s'agit d'une personne ou d'une énergie, et on se demande si ce créateur est extérieur à sa création ou s'il est compris dedans,
donc s'il est dehors il est transcendant par rapport à ce qui est dedans, et il faut traverser des plans pour le retrouver, traverser = trans, et s'il est dedans, il est proche de toute parcelle manifestée, et à l'intérieur d'elle tout le temps, donc présent, c'est à dire immanent ...
alors en général, on pense que ces deux notions s'opposent, parce que on est soit dehors soit dedans, hein, il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée, c'est le mental humain et il comprend mal qu'on puisse être les deux en même temps, mais quand on parle de dieu, on se demande s'il est une personne ou une énergie, on se demande s'il est un ou multiple, et on se demande s'il est immanent ou transcendant, sans pouvoir comprendre et penser qu'il est à la fois tout ça, parce que dieu est la totalité !
donc ces notions là, en dehors du mental humain, ne s'opposent pas, ce sont simplement des points de vue !
est-ce que tu es une personne ou une énergie ? réponse, les deux mon étoile ! quand on croise une personne dans la rue, on croise une personne mais on ressent aussi tout ce qu'elle transporte avec elle et même quelquefois elle nous laisse des bouts qui nous font rêver, perdre la tête, voyager, rire, tout quoi, et ça c'est de l'énergie ... on est les deux à la fois, et même si c'est plus facile rationnellement parlant de nous penser d'abord comme une personne, on peut aussi arriver à nous penser comme énergie, c'est à ce moment là qu'on progresse ...
pareil pour l'univers, si on le pense comme une énergie, on commence à progresser quand on l'accepte comme une personne possible, et inversement...
pareil pour l'unité et la dualité, pareil pour l'immanence et la transcendance ...
j'ai dit que c'étaient des points de vue, alors dans cette perspective de réponse, j'ai trouvé un jour dans les nouvelles écritures parues au cluc de lisbonne, une phrase de ajax, l'avatar de synthèse qui fait très bien la synthèse de tout ça et qui dit :
l'immanence c'est la mère divine, et la transcendance, c'est dieu le père !
et c'est pour ça que je dis que c'est très simple, parce qu'on peut aussi dire que l'immanence c'est la substance, voire la matière, et la transcendance, l'esprit, et celui qui fait le lien entre les deux, c'est le fils, le christ, l'âme, la lumière, le lien !
encore une fois, tout ça, c'est des points de vue ... et tu peux en faire des chansons, si tu veux ...
2007-05-08 10:31:05 · answer #1 · answered by maricimaraj 7 · 1⤊ 0⤋
L' Imanence c'est ce qu'il y a au fond des choses et à laquelle on ne peut toucher.
La transcendance c'est ce qui ressort des choses et que l'on ne peut pas ne pas ressentir.
2007-05-08 07:31:25 · answer #2 · answered by Vivant G 4 · 2⤊ 0⤋
sans se faire passé par la rousse, je dirait
*immanence est relative a la pureté de l'ame
*transcendance est relative aux état d'ame que nous puissions l'atteindre
2007-05-08 11:31:53 · answer #3 · answered by déja-vue 1 · 1⤊ 0⤋
transcendance ça vient du latin : trans/cendere qui veut dire : aller au-delà du monde sensible...
et immanence : in/manere : ce qui est in, dans, au fin fond des choses donc ce qui est le plus sensible et intime.
on utilise ces deux notions surtout quand on parle de Dieu : on dit que Dieu est transcendant et immanent en même temps, ce qui veut dire que Dieu est dans le monde, immanent, et Il est au-delà du monde, transcendant....
2007-05-08 08:55:03 · answer #4 · answered by philonous 2 · 1⤊ 0⤋