Je pense à certaines personnes qui ne se sont intéréssées à la campagne que depuis 2-3 mois, soit l'époque où il a dit "J'ai changé". Ces gens n'ont en général pas tenu compte de ce que Sarko avait fait pendant 5 ans.
Combien sont-t-il ces sarkozystes de la dernière heure ?
Et qui leur a servi ce beau discours complètement déconnecté du vrai bilan ?
Attention, je ne dis pas que Sarkozy ne représente pas un phénomène bien réel en France, mais aurait-t-il atteint 53% s'il avait eu un traitement médiatique plus neutre ?
2007-05-07 13:45:14 · 11 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@Joe
"Tu as vu Lagardère et Bouygues intervenir dans le débat, ou dans les clips des candidats ?"
Tu plaisantes ou quoi ? On dirait que tu ne sais pas qui ils sont ? Le simple fait que ce débat ou ces clips soient diffusés dépendent d'eux ou de personnes similaires, aux commandes des chaines de TV française.
On pourrait en ajouter d'autres comme Dasault, Rotschild ou des responsables au sein des media comme Elkabach.
Tous ont eu un traitement partial de l'info, ne parlant JAMAIS du bilan de Sarko.
2007-05-07 14:08:34 · update #1
@yann k
Berlusconi n'a pas été réelu, certes, mais il a bien été élu une première fois, à l'instar de G.W.Bush.
"considerer la lutte violente comme democratique"
Qui à parlé de ça ? Ce n'est pas ma question ?
L'information est une arme plus puissante qu'un PM. Et ça les chinois le savent depuis des millénaires (voir "L'Art de la Guerre" de Sun-Tzu).
2007-05-07 14:15:59 · update #2
@andre p
BILAN
Comment se fait-t-il que les media n'ont eu de cesse de parler du bilan de Chirac, et pas un mot sur celui de Sarkozy ?
Et si on avait parlé de celui de Royal en Poitou-Charentes, ça aurait peut-être intéréssé les gens non ?
Mais certains avaient intérêt à ce qu'on n'en parle pas. C'est clair et net !
2007-05-07 14:32:21 · update #3
@christa
ce ton ironique aurait fonctionné en une autre époque.
Depuis qu'il est candidat, oui les éditoriaux, etc ... ont été majoritairement sarkozystes. Pas forcément de son fait direct d'ailleurs.
Combien de livres et d'articles censurés, de journalistes virés, de pressions exercées depuis quelques années ?
2007-05-07 14:39:47 · update #4
En toute objectivité, je dirai qu'il n'aurait pas passer le premier tour... Mettez des moins si vous le souhaitez, mais cela aurait été la stricte réalité.
2007-05-07 13:50:44 · answer #1 · answered by Stef 4 · 5⤊ 6⤋
Autant que je sache, il a eu des adversaires qui ont eu tout le loisir de lui rappeler son bilan. Et ç chaque fois, ça a fait pschittt.
Tu as vu Lagardère et Bouygues intervenir dans le débat, ou dans les clips des candidats ? Faut arrêer de voir le mal partout et accepter la défaite.
2007-05-07 21:00:02 · answer #2 · answered by Joe 3 · 4⤊ 0⤋
Cette question suppose que les Français suivent aveuglément leurs conseils ? Même si on admet que les Français sont des veaux (sauf quand ils votent comme on le souhaite bien sur !) c'est accorder un très grand crédit aux médias.
Sur le plan médiatique il n'a pas eu plus de soutien que M. Bayrou qui lui a vraiment été fait par les médias ou Mme Royal qui a été imposée aux éléphants de son parti par les médias.
Mais il y a un point qui mérite d'être souligné: M. Sarkozy a bâti un véritable programme de communication progressif, bien construit, avec à chaque fois des propositions nouvelles. Les autres candidats couraient après lui et se déterminaient par rapport à ses propositions ou ses idées.
Sur le plan de la stratégie de la communication, il les a tous dominé.
Peut-être aussi avait-il un programme mieux construit, plus lisible, et c'est ce qui a fait la différence.
2007-05-07 21:23:54 · answer #3 · answered by andre p 4 · 3⤊ 1⤋
J'aimerais rappeler aux partisans de gauche qui cherchent des excuses de ce type pour la defaite de Mme Royal que, meme si d'evidence Mr Sarkozy a beneficie de la bienveillance des medias audiovisuels les plus importants, et de certaines collusions peu ragoutantes, il n'y a pas eu un seul membre de ces media pour s'installer dans les buraux de vote avec un PM pour obliger les gens a voter pour quelqu'un dont ils n'auraient pas voulu.
D'autre part, la maitrise quasi totale des medias italiens n'a pas permis a Mr Berlusconi d'etre reelu. Il serait donc temps de reevaluer l'importance des medias dans une campagne electorale, non?
Enfin le sophisme qui permettrait de considerer la lutte violente comme democratique est d'un ridicule acheve.
Et pourtant je suis peut-etre plus a gauche que vous.
2007-05-07 21:09:08 · answer #4 · answered by yann khaderخضر 7 · 3⤊ 1⤋
Sarko fait du bruit depuis 5 ans maintenant avec son OPA sur l'UMP, son passage à l'intérieur et à l'économie et finance. Il aurait vraiment fallu vivre enfermé dans une cave pour ne pas l'avoir entendu aux infos ( papiers, télé, radio, internet, bouche à oreille ).
Depuis le temps, on le connait. On l'aime ou on le déteste. Cela m'étonnerait que les gens aient oublié le karcher ou la racaille.
Donc faire le procès de Lagardère et Bouygues est plutôt malplacé car France Télévision en a bien parlé aussi.
2007-05-07 20:57:26 · answer #5 · answered by kl55000 6 · 3⤊ 1⤋
Une chose est sûre : il n'aurait pas atteint ces 53% si on ne l'avait pas diabolisé comme on l'a fait.
On l'a rendu plus extrêmiste que Le Pen, on a essayé de manipuler l'opinion publique par cet artifice, mais c'était tellement gros que, au lieu de desservir Sarkozy, ça l'a servi. Passer toute la campagne présidentielle à ne parler que du candidat d'en face a été une grosse erreur, ce n'est pas ainsi qu'on gagne, la preuve.
2007-05-07 22:18:07 · answer #6 · answered by Tabby 3 · 1⤊ 0⤋
Exactement la même chose s'est passée aux EU avec Bush. Les médias a ses bottes, la ridiculisations de son opposant par les mêmes médias...
2007-05-07 21:04:38 · answer #7 · answered by Pierrig 2 · 2⤊ 1⤋
Je pense que Sarko aurait été élu président même sans Lagardère et Bouygues. Il est le seul a avoir posé les bonnes questions. Les Français en ont assez de toutes ces injustices. Celui qui travaille n'a aucun avantage!!!
Concernant le battage médiatique fait autour de Sarkozy je le trouve normal étant donné qu'il était ministre de l'Intérieur et donc a un poste clé dans le gouvernement.
2007-05-08 00:59:58 · answer #8 · answered by nemo69 2 · 0⤊ 0⤋
C'est bien connu : les éditoriaux, les articles, la presse écrite/parlée/TV, est majoritairement de droite! On a lu, vu, entendu que des choses élogieuses sur Sarkozy!
Si Lagardère et Bouygues n'avaient pas été là : 2 voix de moins.
2007-05-07 21:30:34 · answer #9 · answered by Lefuneste 5 · 0⤊ 0⤋
"Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : "Ni dieu ni maitre !"
Dont ils rient à présent puisqu'ils se sont fait dieux
Et qu'une fois de plus nous nous sommes fait mettre"
2007-05-07 20:54:19 · answer #10 · answered by CQFD 3 · 2⤊ 3⤋