J'ai voté pour elle au deuxième tour car je n'aime pas Sarkozy, néanmoins je n'étais pas convaincu par son programme trop idéologique à mon goût... n'est-ce pas parce pour cette raison qu'elle a perdu ?
2007-05-07 08:38:38 · 12 réponses · demandé par VivelaRépubliqueVivelaFrance 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui il y a eu également un - fort - vote anti-ségo.
Il faut que le PS change de cheval euh jument je veux dire.
2007-05-07 08:42:17 · answer #1 · answered by Phil B 5 · 2⤊ 1⤋
Alors, comme ça, tu votes pour un programme dont tu ne comprends rien ???
Il faut le faire et oser le dire, mais le faire et oser le dire sont bien la preuve de ton inconscience.
Si tu es comme ça dans ta vie de tous les jours, tu es vraiment à plaindre mon pov gars.
2007-05-07 15:49:51 · answer #2 · answered by Futur Pauvre 5 · 2⤊ 0⤋
Je pense qu'elle a été décervie par une guerre interne au ps, les têtes du parti qui sont les mêmes depuis 20 ans, le fait qu'elle est entrée en campagne tardivement et surtout que beaucoup de monde a pris un malin plaisir à la faire passer pour une conne.
2007-05-07 15:46:16 · answer #3 · answered by opticfree 5 · 2⤊ 0⤋
Evidemment, elle n'est pas crédible et compétente!!! Je trouve curieux que l'on vote pour quelqu'un en qui on ne crois pas!!! Moi j'ai voté en Sarkozy les 2 tours et je crois en lieu à 200%, c'est vraiment un vote d'adhésion........
2007-05-07 15:43:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Elle a fait cependant un score incroyable par rapport à son absence de programme et son absence de charisme. Cela en dit long sur le nombre de boulets en France.
2007-05-07 16:46:53 · answer #5 · answered by ben t 4 · 0⤊ 0⤋
Elle a perdu parce que son programme n'était pas crédible mais surtout parce qu'elle n'était préparée pour cette élection, qu'elle ne disposait pas d'une structure suffisante sur laquelle elle pouvait s'appuyer et aussi en raison des divisions internes. Et peut-être même, un manque de sérénité et de trop de modifications de cap
2007-05-07 16:05:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Victor je suis curieux de connaître tes arguments concernant l'incompétence de Ségolène Royal. Cet argument est en effet souvent mis en avant par ses opposants, sans plus d'arguments.
Il est vrai que ses "bourdes" ont été mises en avant par la cellule de l'ump prévue à cet effet, avant de nous parler de respect de l'adversaire maintenant. Celles de Nicolas
Sarkozy ont étrangement bénéficié d'une moins forte couverture médiatique. Sa première en tant que président de la République n'a pas attendu la fin de son premier discours : les infirmières lybiennes dont il nous a parlé sont bien entendu bulgares et menacées de mort par le régime lybien, mais le lapsus est peut être un défaut génétique...
Effectivement Ségolène Royal nous promettait du dialogue, et il est difficile d'en connaître à l'avance le résultat.
2007-05-07 16:04:09 · answer #7 · answered by Floflo 2 · 0⤊ 0⤋
fondamentalement la gauche a perdu pour deux raisons:
-elle a totalement concédé le thème de la sécurité à son adversaire
-elle porte le fardeau des 35 h et n'arrive pas à s'en défaire
Ségolène Royal était un très bon candidat, mais la gauche n'y arrivera pas tant qu'elle n'évoluera pas sur ces deux thèmes.
2007-05-07 15:53:39 · answer #8 · answered by Ploum 7 · 0⤊ 0⤋
Non !
Elle a perdu parce que :
1. dans son parti, on n'a pas serré les rangs derrière elle ; elle a été moquée et trahie jusqu'au dernier jour alors qu'en face même ceux qui détestent Sarko (Chirac ; Villepin etc.) ont joué le jeu
2. les medias ont conditionné les Français depuis 5 ans : pour les moins réfléchis d'entre eux, entendre un discours depuis 5 ans, tous les jours, qui n'est jamais remis en question par les journalistes qui sont à sa botte, les a incités à croire que NS était la solution
3. le vieillissement de la population : d'après le sociologue Louis Chauvel :
"Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène Royal aurait été effectivement élue. Certains théoriciens ont déjà imaginé des systèmes de vote proportionnel à l’espérance de vie des électeurs. Plus votre espérance de vie est élevée, plus votre vote compte. Cela changerait grandement la donne.
Pourquoi les seniors votent-ils pour Nicolas Sarkozy?
Ce n’est pas pour la protection sociale ni pour l’Etat Providence. C’est la peur et le sentiment d’insécurité qui ont pris le dessus chez les 12 millions d’inactifs âgés en France. Parmi eux, 70% sont propriétaires d’un bien immobilier dont la valeur a au moins été multipliée par deux, en dix ans. Pour ceux-ci, la retraite est un droit sans contrepartie, un revenu quasiment constitutionnel. Or Nicolas Sarkozy promet une baisse des impôts et une augmentation des revenus du travail. Ceci explique cela."
2007-05-07 15:46:28 · answer #9 · answered by fafa 4 · 1⤊ 1⤋
totalement !
2007-05-07 15:42:02 · answer #10 · answered by ON A GAGNE 1 · 1⤊ 1⤋