une claque à 54%...ouille ouille ouille :)
2007-05-07 03:50:11 · 26 réponses · demandé par sam t 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ah, les mauvais perdants...chaque pays occidental a eu sa réforme économique, mais évidemment pas la France, elle aime ses RMIstes la France, le Chômage, les banlieues qui craignent, le fait d'être super diplômer et de rester au chomdu des années, ha les gars si vous saviez comme je suis content et depuis le temps que j'attendais ce moment!!! quelle joie d'acheter Libé et de lire l'article de Joffrin, quel bonheur!!!
vous avez joué avec les pauvres gens, vous les avez manipulé pendant si longtemps que dès qu'un type ouvre sa gueule et veur reformer un pays sclérosé vous lui tirer dessus à boulets rouges;..ah elle est belle la gauche progressiste Française!!!
2007-05-07 04:24:35 · update #1
C'est pas très malin de provoquer. Fais comme a dit Sarkozy : du respect. C'est à cela qu'on nous jugera.
La campagne de "diabolisation" a fait des dégâts, certains sont des écorchés vifs, pas la peine de les provoquer avec un "ça fait mal" ? Expliquons leur calmement qu'il n'y a aucune raison que ça aille mal, au contraire.
2007-05-07 03:56:01 · answer #1 · answered by Isabelle D 3 · 4⤊ 0⤋
On en reparle dans 5 ans, après son bilan...
2007-05-07 10:55:16 · answer #2 · answered by grahamm93 2 · 6⤊ 1⤋
ça fait moins mal que de se faire enculer vous allez voir ça bientot...
2007-05-07 10:54:10 · answer #3 · answered by lyrics jeune maman 5 · 6⤊ 1⤋
26 avril, 2007, Washingtonpost.com
2 mai, 2007, Courrier International
L’élection présidentielle française montre avec force comment une analyse économique erronée, et des problèmes d’arithmétique plus généraux, peut déterminer les idées et même l’avenir non seulement d’un pays mais d’un continent.
Les Etats-Unis ont fait face à une situation similaire lors du débat sur les retraites, où une majorité d’américains a été convaincue - par une tromperie autant verbale que comptable - que le système de retraite allait faire face à de sérieux problèmes financiers quand la génération du « baby boom » allait partir à la retraite. Ce qui est faux !
Le thème général de la campagne de Nicolas Sarkozy qui l’a propulsé en tête à l’issue du premier tour est que l’économie française serait d’une certaine façon « bloquée » et aurait besoin d’être réformée pour se rapprocher de celle des Etats-Unis.
Il est également très largement admis que la France aurait besoin de devenir plus « compétitive » dans l’économie mondialisée, la concurrence étant devenue plus rude dans ce monde globalisé.
L’éditorialiste du New York Times Thomas Friedman est le principal défenseur de la thèse selon laquelle les travailleurs français doivent baisser leur niveau de vie à cause de la globalisation de l’économie. « Toutes les forces de la mondialisation s’attaquent aux états-providence européens » dit-il. « Les français essaient de préserver une semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à faire des journées de 35 heures ». Pour Friedman et autres « experts », c’est impossible.
Il est également très largement admis que la France aurait besoin de devenir plus « compétitive » dans l’économie mondialisée, la concurrence étant devenue plus rude dans ce monde globalisé.
L’éditorialiste du New York Times Thomas Friedman est le principal défenseur de la thèse selon laquelle les travailleurs français doivent baisser leur niveau de vie à cause de la globalisation de l’économie. « Toutes les forces de la mondialisation s’attaquent aux états-providence européens » dit-il. « Les français essaient de préserver une semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à faire des journées de 35 heures ». Pour Friedman et autres « experts », c’est impossible.
Il est important de comprendre qu’il n’y a aucune logique économique derrière l’argumentaire selon lequel les citoyens d’un pays riche doivent réduire leur niveau de vie ou subir une baisse des programmes sociaux gouvernementaux à cause des progrès économiques des pays émergents. Quand un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n’y a aucune raison économique devant obliger ses citoyens à baisser leurs salaires ou acquis sociaux, ou à les faire travailler plus, parce que d’autres pays sont en train de rattraper leur retard. Cette productivité -fondée sur le savoir-faire collectif du pays, sa compétence, sa capitalisation, et son organisation économique - demeure, et augmente même chaque année. La circonstance que la concurrence internationale est utilisée comme excuse par des groupes défendant des intérêts particuliers pour baisser le niveau de vie des travailleurs français, allemands ou américains - ce qui est le cas - démontre que les règles du commerce
international ne sont pas écrites par les bonnes personnes. Cela révèle un déficit démocratique et non un problème inhérent au progrès économique.
Une autre erreur souvent faite dans ce débat est de comparer le revenu français par habitant à celui des Etats-Unis, une comparaison qui désavantage la France : $30.693 contre $43.144 pour les Etats-Unis (ajusté pour établir une parité entre les pouvoirs d’achat). Mais cette comparaison est injuste parce que les français travaillent moins d’heures que les américains. Les économistes ne disent jamais qu’une personne est moins bien lotie qu’une autre si elle gagne moins parce qu’elle travaille moins. Un meilleur indicateur du bien-être économique, si l’on doit faire une comparaison, est donc la productivité. Or, elle est aussi forte, voire plus forte, en France qu’aux Etats-Unis.
Il convient à ce stade de faire un peu d’arithmétique sur le fort taux de chômage en France chez les jeunes, lequel a déterminé la politique française et influencé l’opinion mondiale durant les émeutes des banlieues en 2005. La méthode standard de mesure des taux de chômage place les chômeurs dans le numérateur, et les chômeurs plus les non chômeurs dans le dénominateur (c/c+nc). Par cette méthode, les français mâles âgés de 15 à 24 ans ont un taux de chômage de 20,8%, comparé à 11,8% aux Etats-Unis. Mais cette différence est principalement due aux fait qu’en France il y a proportionnellement beaucoup plus de jeunes hommes absents du marché du travail - parce qu’un plus grand nombre d’entre eux sont étudiants et que les jeunes en France travaillent beaucoup moins à mi-temps quand ils font leurs études que les jeunes américains. Ceux qui sont absents du marché du travail ne sont comptés ni dans le numérateur ni dans le dénominateur des taux de chômage.
Une meilleure façon de comparer consiste donc à prendre le nombre de chômeurs et de le diviser par la population dans la tranche d’âge 15 à 24 ans. On obtient alors un taux de chômage américain de 8,3% contre 8,6% pour les français. On voit que les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, lequel se concentre par ailleurs dans les minorités ethniques. Mais le problème n’est pas sensiblement pire en France qu’aux Etats-Unis.
Nicolas Sarkozy propose de rendre les licenciements plus faciles, de baisser les impôts (y compris ceux frappant les successions), de revenir en fait sur la semaine de 35 heures, ainsi que d’autres mesures qui favoriseront les salariés à revenus élevés et les chefs d’entreprises. Ces mesures redistribueront les revenus vers le haut, comme cela est le cas aux Etats-Unis depuis plus de 30 ans. Mais, encore une fois, il y a peu ou pas de preuves économiques que ces mesures créeront des emplois ou de la croissance.
Ségolène Royal propose quant à elle une série de mesures pour stimuler la demande à travers toute l’économie - y compris une augmentation du salaire minimum, des allocations de chômage et la création d’emplois publics. Tout ceci a un sens économique, puisque les mesures de madame Royal offrent au moins la possibilité - principalement en stimulant la demande dans son ensemble et le pouvoir d’achat des consommateurs - de créer des emplois.
Si, par cette élection, la France marque un tournant historique vers la droite, ce sera dû principalement à de la désinformation économique.
Mark Weisbrot est Co-Directeur du “Center for Economic and Policy Research”, Ã Washington, DC.
2007-05-07 10:55:52 · answer #4 · answered by shadok (en résistance...) 6 · 4⤊ 1⤋
Non, ça va, on s'en remet, tu sais ! Je te laisse même le plaisir d'arrondir à 54 % ;-)
Et comme j'aime les chiffres, tout le monde aura calculé déjà que ça fait 1,17 vote sur 2 pour Sarkozy, parmi les suffrages exprimés.
En matière de claque, il y a plus méchant, quand même, un 54 / 46 étant mathématiquement plus proche d'un 50 / 50 que du 2 tiers / 1 tiers (67 / 33) ou encore du résultat de certains scrutins à l'étranger dont on sait que tout a été truqué (99,9 / 0,01). A l'évidence, Sarkozy aurait préféré creuser l'écart davantage et c'est sans doute le sens de la phrase, une fois élu, "je veux m'adresser à tous les Français". Oui mais voilà, avec 54 %, tous les Français ne veulent pas de lui et il faudra qu'il fasse avec. Il faut bien qu'il y ait une opposition, sinon tu ne poserais pas cette question-là aujourdhui, et ce serait morose ! Amicalement et sans rancune !
2007-05-07 11:08:21 · answer #5 · answered by francois 5 · 2⤊ 0⤋
Ne t inquite pas, tu l'as voulu tu l'a eue, mais maintenant vous allez assumer pendant 5 ans !!!!
N'hésité pas a nous contacté pour les kleenex !!!!!
2007-05-07 11:01:13 · answer #6 · answered by niboom 1 · 2⤊ 0⤋
Tiens, je te réponds par un texte trouvé sur le web:
Je ne suis même pas en colère contre vous. Je vous plains, c'est tout.
Du mépris ? Oui c'est vrai, un peu de mépris. Mais aussi une profonde indifférence à votre égard. Ce qui va vous arriver maintenant, cher voisin, cousin, papa, maman qui vous êtes laissés aller à cette dérive, m'est TOTALEMENT indifférent. C'est votre problème. Ne nous dites pas que vous ne saviez pas, que vous ne pouviez pas prévoir. C'est faux. Vous aviez toutes les cartes à votre disposition pour juger, l'histoire du karcher, les rafles dans les établissements scolaires, aux restaurants du coeur, les plans sociaux massifs, les entreprises et les services publics pillés par la mafia libérale, l'homosexualité et les dépressions déclarées comme maladies "génétiques"... Pas la moindre excuse.
Ne venez surtout pas pleurer après, gémir, invoquer une quelconque familiarité passée pour recoller, la catastrophe venue, les pots que vous aurez vous-mêmes pulvérisés. Je me contrefous de votre sort. Je me contenterai de vous côtoyer sans vous parler
2007-05-07 11:01:42 · answer #7 · answered by lambig 3 · 1⤊ 0⤋
Oh comme c'est mesquin!
Vraiment c'est tout petit petit... Mais si les partisans (de n'importe quel parti politique soit dit en passant) savait triompher avec classe (et donc modestement) ça se saurait...
Bonne fin de journée
2007-05-07 10:58:53 · answer #8 · answered by caro 6 · 1⤊ 0⤋
53
ce qui va faire mal c'est le réveil des SArkozyste quand ils vont etre embaucé avec un demi - SMIC .. pour 20 h par semaine
Ils vonte dire .. c'est pas beaucoup ..!!
On va leur dire .. t'as qu'à faire des heures sup ... pour faire ton plein temps .
La on va bien rire ...
2007-05-07 10:56:00 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
ouais +2 pareil
2007-05-07 10:54:33 · answer #10 · answered by Jack Daniels 2 7 · 1⤊ 0⤋