...partenaires sociaux?
Seul hic : La croissance ne se decrete pas et les partenaires sociaux ne sont pas representatifs des travailleurs.
Elle fallait qu'elle nous dise comment on relance la croissance car personne ne la croit quand elle dit que son election redonnera la confiance aux entreprises (c'est même le contraire qui se passera si elle elue) et donc relancera la croissance. (Pkoi l'election de Chirac n'a t-il aucun effet sur la croissance? )
Pourquoi les Français se mefient-ils des syndicats?
Parce que ça grouille de cocos et de trotskystes, le seul qui trouve grâce à mes yeux, c'est la CFDT (bcp moins sectaire que les autres)
2007-05-05 03:45:25 · 10 réponses · demandé par ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je ne crois pas non plus que le MEDEF soit représentatif des patrons.
Sinon, il suffit de la signature d'un seul syndicat comme la CFDT pour entériner un accord.
2007-05-05 03:51:40 · answer #1 · answered by ATF 1 · 0⤊ 0⤋
Ca, c'est l'argument suprême de la gauche :
On crée plus d'impôts
On compte sur la croissance
Si la croissance n'est pas au rendez-vous ? Pas de réponse.
D'ailleurs je note qu'aucun journaliste ne lui a posé le question :
" Que faites-vous s'il n'y a pas de croissance ? "
2007-05-05 10:52:57 · answer #2 · answered by marie laure l 5 · 1⤊ 0⤋
Il est facile, racoleur, et sans obligation de résultat de ne rien proposer de formel... C'est si simple que cela recueille 45% pour Ségoléne. C'est gros mais pas suffisant. Oser proposer, s'engager, chiffrer, donner des lignes difficiles mais nécessaires c'est 55% !
Alors, restons tous mobilisés votons votons Sarkozy
2007-05-05 11:42:36 · answer #3 · answered by Sur l'échiquier 3 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord sur ce que tu dis sur la croissance. L'expérience Jospin a pu laisser croire le contraire, mais ce n'était qu'une embellie due à l'explosion de la "nouvelle économie". Quant aux partenaires "asociaux", ils ne sont effectivement pas représentatifs à cause des forts relents idéologiques qui émanent de toutes leurs prises de position.
C'est probablement la raison de leur désaffection. 8% de syndiqués en France, 80% en Suède. En Grande-Bretagne, la force de la gauche repose sur le soutien des syndicats. Le parti socialiste, lui, est plutôt le parti des fonctionnaires, des enseignants en particulier. Les syndicats, quoique ayant adopté un profil bas au cours de cette élection, sont plutôt des tenants de la gauche radicale, surtout la CGT.
Robo, tes copier/coller sont inutiles. Personne ne les lit....
2007-05-05 11:19:03 · answer #4 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 0⤊ 0⤋
C'est en partie vrai ce que tu dis :
- Aujourd'hui ls syndicats ne sont pas vraiment représentatifs.
- La CFDT est bien un des syndicats les moins archaiques
- La croissance ne se décrète pas.
Neanmoins je te répondrais
- Elle s'est prononcée pour réformer le mode désignation des syndicats pour qu'ils soient plus représentatifs.
- La CFDT s'est plutôt positionnés sur des prosotions qui sont proches de ce que défend Royal
- Sarko a été plus clair et plus cohérent qu'elle dans la forme lors du débat. Mais il faudra qu'on m'explique comment on relance la croissance en permettant juste de payer moins cher les heures sup ?
- Il faut surtout relancer la croissance par l'offre plutôt que par la demande. Les deux sont nuls à ce niveau mais Royal a au moins proposé un truc fort allant dans ce sens : Réduire de moitié l'IS des entreprises pour celles qui investissent dans l'innovation.
2007-05-05 10:57:20 · answer #5 · answered by juroy 1 · 0⤊ 0⤋
Tout le monde sait que les partenaires sociaux ne représentent que 5 % des travailleurs. Discuter avec eux devient légitime quand, comme dans les pays nordiques, ils représentent 80% des travailleurs.
Tout le monde sait aussi que chaque syndicat prêche pour sa corporation et refuse toute atteinte aux "acquis sociaux", soient-ils dangeureux pour l'avenir de la France et l'équilibre social.
2007-05-05 10:54:49 · answer #6 · answered by Marc C 1 · 0⤊ 0⤋
Un président (e) et son gouvernement doivent gouverner et non discutailler avec tout le monde et faire du surplace.
Si l'on applique la méthode royale au gouvernement , elle aura besoin de plusieurs mandats de cinq ans pour y arriver.
2007-05-05 10:53:10 · answer #7 · answered by Jean-Luc S 3 · 0⤊ 0⤋
Sérieusement vous pensez que la France sera le monde merveilleux de Wall Disney sous Sarko !!!
Bon sang mais réveillez - vous !!! De quelle planête vous venez !!!
Il n'y a pas besoin d'être un génie pour comprendre que c'est inquiétant de voir Sarkozy Soutenu par Pasqua, George Bush, Lagardère, Silvio Berlusconni et Vladimir Poutine !!!
Qu'est ce que tous ces militans pro sarko ont dans le crâne ! Pourquoi suivent ils un blaireau qui n'est même pas foutu d'écrire ses discours lui même.
A moins qu'ils ne soient tombés sous le charme de Rafarin, de Juppé et d'Hervé Gaimard de Bush de Poutine et de Berlusconni ...
2007-05-05 10:59:50 · answer #8 · answered by Patrick le redoutable 2 · 0⤊ 1⤋
ben oui, ceci dit, jusqu'a l'age de 5 ans environ, je croyais encore à la magie. donc, à cette époque, j aurais certainement voté pour ségolène qui pense qu'en agitant une baguette magique elle relancera la croissance.
2007-05-05 10:51:10 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
L'incompetence de Sego n'est pas relative , elle est absolue!
2007-05-05 10:49:00 · answer #10 · answered by magcien 4 · 1⤊ 2⤋