Su justificación sería para ofrecerlas como VPO y la causa sería por interés público y garantizar así un derecho constitucional, además de evitar la expansión excesiva del suelo construido, se empezaría expropiando a quien mas acumulase (empresa o particular). Por favor extendeos un poquito en las respuestas dando raazones de peso y no solo gritos revindicativos (tal y como está lo de la vivienda la situación grita por si sola)
2007-05-04 04:10:04 · 21 respuestas · pregunta de Mansil 2 en Ciencias sociales ➔ Economía
Su justificación sería para ofrecerlas como VPO y la causa sería por interés público y garantizar así un derecho constitucional, además de evitar la expansión excesiva del suelo construido, se empezaría expropiando a quien mas acumulase (empresa o particular). Por favor extendeos un poquito en las respuestas dando razones de peso y no solo gritos revindicativos (tal y como está lo de la vivienda la situación grita por si sola)
2007-05-04 04:13:49 · update #1
A ver mas de dos es tres o mas, para aclarar y vivo en un país en el cual la gente trabajadora no gana lo bastante a lo largo de toda su vida como para comprar mas de dos casas y a veces ni una.
2007-05-04 04:27:40 · update #2
existe siempre la tentación de la planificación y de la provisión en especies a quienes son pobres.
no obstante, hay demostraciones de que no resulta muy eficiente en el largo plazo.
lo que necesita la gente son mejores empleos, mas productivos (es decir que generen valor de forma auténtica) y así podrán vivir mejor. a su vez, cuando vivan mejor, podrán optar por comprar una vivienda o por consumir otro tipo de bienes.
las definiciones de los derechos constitucionales en su conjunto requiere de una políticas equilibradas, que apunten a la mejora del bienestar general. permitiendo que todos los derechos de todos puedan ser respetados.
lo que si puede hacer el estado es arbitrar mecanismos (por ejemplo mediante impuestos) para que los precios de las casas bajen. lo que a mi entender, mejorará el acceso a vivienda para quienes deseen adquirirlas.
el estado debe participar para solucionar las imperfecciones de mercado.
2007-05-04 11:21:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Y entonces ¿Crees que deberían de quitarte medio sueldo para que no haya paro? Porque también todos tenemos derecho a trabajar.
Es un fastidio, pero todos tendremos derecho a tener una vivienda, pero nadie tiene la obligación de regalarle su casa al Gobierno para que la reparta a dedo a sus amigos.
Suerte en tu búsqueda
2007-05-04 12:14:55 · answer #2 · answered by jj_c172 2 · 3⤊ 1⤋
En mi opinión no. Hay personas que tratan de ahorrar lo más posible: comen mal, se visten mal, no se dan lujos, no toman o fuman, no pasean y cosas similares. Por tratar de ahorrar y hacerse de sus cosas. En mi caso tengo dos casas que he comprado con mucho esfuerzo, en una vivimos y la otra la tengo para dársela a mi hija cuando crezca.
Algunas veces he rentado un casa y he tenido muchos problemas con los inquilinos, por lo que para mi ha sido más conveniente prestársela a familiares mios.
Por que prefiero tener la casa que tener dinero en el banco o alguna otra inversión? La respuesta es que una casa difícilmente disminuye de valor y el dinero en el banco no compensa la inflación existente.
En otras inversiones siempre hay riesgo, por mi parte siempre estoy pensando que le voy a dejar a mi hija.
Creo que los que no tiene casa es por que no se saben administrar, no saben ahorrar y se dan lujos que les impide ahorrar y comprarse una casa.
Por lo que estoy totalmente en desacuerdo que se expropien viviendas
2007-05-04 11:32:04 · answer #3 · answered by banban 3 · 3⤊ 1⤋
Yo creo que no.
El derecho a tener una vivienda digna no esta por encima del derecho de la propiedad privada.
Podríamos analizar muchos matices pero creo que no seria un buena solución.
2007-05-04 11:29:51 · answer #4 · answered by correcaminos 1 · 3⤊ 1⤋
me parecería una injusticia, porque seria como quitarle un coche a una persona que tuviese 2. la gente que se compra 2 viviendas es una para vivir y generalmente la otra para despues venderla a mas dinero y sacar beneficios, es otra manera de invertir.
2007-05-04 11:19:28 · answer #5 · answered by Aguado 2 · 3⤊ 1⤋
SINCERAMENTE CREO QUE NO PORQUE HAY PERSONAS MAYORES QUE TAL VES YA NO PUEDEN TRABAJAR POR SU SITUACION FISICA O POR "X" COSA Y SE PUEDEN MANTENER DE LA RENTA DE ESTAS. IMAGINO QUE SU TRABAJO COSTO COMPRARLAS Y AHORA PUEDEN SACAR PROVECHO DE ELLAS NO?
TAMBIEN IMAGINO QUE COMO ESTE CASO HAY MAS SITUACIONES PROVECHOSAS.
IGUAL Y SI SE PODRIA HACER PLANES QUE SE OFRESCAN FACILIDADES PARA AQUELLOS PARTICULARES O EMPRESAS QUE TENGAN SUS PROPIEDADES ESTANCADAS Y NO LAS QUIERAN, QUE POR "X" RAZON NO SE PUEDEN DESHACER DE ELLAS: CON ESTAS FACILIDADES SE AGILIZARIA EL PROCESO Y SE EVITARIA LA ACUMULACION INNESESARIA. PERO ME REFIERO COMO UNA OFERTA SOLO PARA AQUELLOS QUE LO QUIERAN HACER VOLUNTARIAMENTE.
2007-05-04 11:27:54 · answer #6 · answered by ROCk 2 · 2⤊ 1⤋
No, no creo que sea correcto.
2007-05-04 11:20:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Seria un Robo descarado, nadie tiene el derecho de robar menos una vivienda, que tales razones que alegas, yo tambien me pondria a hablar y escribir cien dias si resultara que me darian una vivienda solo por hablatr o escribir, que tal frescura.
2007-05-12 00:37:16 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si tienen 2 propiedades en el mismo municipio eso quiere decir que son suyas y a lo mejor vive fuera y usa esta casa como residencia de verano...y si aparte paga la contribucion y todos los gasto del mucnicipio...no veo el porque se hayan se expropiar...de ser asi. ¿no creeis que primero se deberia expropias al rey, ministros, diputados etc? Porque estos tienen mas de dos y ninguno paga los impuestos y de rebote se los pagamos los cornudos (es un decir) de los trabajadores españoles. Que hemos de mantener a ellos y a los inmigrantes....banano
2007-05-05 17:49:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Expropiar es muy fuerte, que se alquile si, hacer que los pisos, vacios con una ley que tenga en cuenta el tiempo que ha estado vacio, se pueda alquilar. pero nunca expropiar.
2007-05-05 10:59:00 · answer #10 · answered by Montcat 4 · 1⤊ 1⤋
por favor revisa las leyes de tu pais...
yo puedo querer algo.. pero si las leyes no lo permiten.....
si revisamos la historia, hubo una empoca en que existian saqueos y nadie respetaba la propiedad privada... entonces la sociedad se organizo y impuso reglas a estas personas que despojaban a los demas de sus propiedades ( que contruyeron con su trabajo)
Yo espero que en tu pais las reglas esten bien claras... porque lo que propones nos llevaria nuevamente a un caos que ya no se debe repetir........
2007-05-10 15:53:12 · answer #11 · answered by Alfredo Arriola 5 · 0⤊ 1⤋