OUI, l’EPR est bien la 3ème génération de réacteurs nucléaires. On devrait même plutôt dire 2ème et demi, puisqu’il s’agit d’une amélioration de la génération actuelle de réacteurs à eau pressurisée. A la clé une amélioration du rendement thermique (qui devrrait passer de 33 à 38 %) et une amélioration de la sécurité. C’est un projet industriel franco-allemand.
Etat d’avancement : 2 prototypes pourraient être prochainement construits, l’un par EDF, le gouvernement actuel ayant donné son accord, l’autre vendu par AREVA à la Sté Finlandaise TIPO (et Sarkozy n’a rien “signé” la-dedans).
La 4ème génération est un PROJET international (Forum International Génération IV), dans lequel plusieurs filières sont à l’étude. Voir la fiche :
http://www.energethique.com/energie/generation_IV.htm
Ce projet devrait arriver à maturité technique vers 2030.
On en attend des rendements thermiques de l’ordre de 70% (le double) et surtout beaucoup moins de déchets.
suite...
2007-05-03 06:24:31 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Les réacteurs 4eme géné permettront une exploitation beaucoup plus poussée des ressources en combustible avec un cycle du combustible largement amélioré (actuellement, on “gaspille” l’Uranium dans la génération 2, et la 3 ce serait pareil...).
ATTENTION : je ne fais pas la promotion du tout nucléaire, loin de là ! Mais :
Le développement de la “3ème génération” s’inscrit dans une extension à court terme de la production d’électricité nucléaire, qui va accélérer la baisse des ressources en matériaux fissiles, augmenter massivement les déchets, qui va nuire au développement de la 4ème géné ... ET DES ENERGIES RENOUVELABLES !
L’alternative, supposant qu’on ne revienne pas tout de suite à l’âge des cavernes, c’est :
- entretenir la filière nucléaire actuelle,
- faire des économies d’énergie,
- développer les filières d’energie renouvelable,
- booster l’étude des projets “4ème géné” pour un remplacement à terme.
Votre avis ?
2007-05-03 06:30:16 · update #1
à farinas :
Ségolène Royal a eu l'honêteté de s'expliquer ce matin sur son lapsus, elle parlait des 17% que représente le nucléaire dans la consommation totale d'énergie primaire.
Que penses-tu des 50% de Sarko qui ne sortent de nulle part ?
2007-05-03 06:58:54 · update #2
Bien dit. Beaucoup de neuneus disent sarko la dit donc c'est bien. En choisissant l'epr la france prend 30 de retard. Ce n'est qu'une histoire de pognon pour les lobbies.
2007-05-03 06:30:24 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
dire aussi que NS etait dans les choux avec son "50% de nucleaire" (en fait à peu près 80% de la production electrique est faite à partir du nucleaire) , alors que SR etait dans le bon avec son "17% de nucleaire", qui est en fait la part du nucleaire dans "toutes" les energies (pas seulement pour la fabrication d'electricité!).
et merci pour tes precisions sur les generations de reacteur.....
2007-05-03 06:34:22 · answer #2 · answered by total_in_love_for_ever! 5 · 5⤊ 0⤋
Ségo était on ne peut plus cohérente.
En effet : quand on parle de part du nucléaire, pour que cela soit significatif c'est à mettre en rapport avec la consommation totale de la France !!!!!
Après Sarko a répondu sur l'électricté, elle a enchaîné en sortant son chiffre et sans spécifier, mais sinon dans le raisonnement elle a mille fois raison !!!!
2007-05-03 08:14:10 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
L'incident nucléaire n'est plus a redouter mais à suivre puisqu'une explosion s'est produite à 9 heures(heure locale) dans une des centrales et qu'on signale des ouvriers blessés.Cela va doper les mouvements écologistes.
2016-12-28 09:31:52 · answer #4 · answered by lass 3 · 0⤊ 0⤋
Mais on s'en fout, fallait écouter FR 3 et Sarko au 19-20.
2007-05-03 07:27:33 · answer #5 · answered by thalmael10 6 · 0⤊ 4⤋
Le Forum international Generation IV (Generation IV International Forum ou GIF) a été lancé en 2001 à l’initiative du Département américain de l’énergie. Il a pour objectif de sélectionner et de développer des systèmes de production nucléaire du futur, prenant en compte des critères de développement durable. Il rassemble dix pays (Afrique du Sud, Argentine, Brésil, Canada, Corée du Sud, Etats-Unis, France, Japon, Royaume-Uni, Suisse) ainsi que l’Union européenne.
Dans son allocution aux forces vives de la Nation, jeudi 5 janvier 2006, le chef de l’Etat, Jacques Chirac, a annoncé la réalisation d’un prototype de réacteur de 4ème génération. La conception de ce prototype est assurée par le CEA.
Si vous voulez comprendre les enjeux allez sur ce site où les explications sont d'une telle clarté qu'elles peuvent être comprises de tous :
http://www.automatesintelligents.com/echanges/2005/juil/nucleaire.html
Pourquoi des avis négatifs à des informations exactes et légales ???????? Là, je ne comprends pas... il faudrait qu'on m'explique !
2007-05-03 06:37:00 · answer #6 · answered by Nadine P 7 · 0⤊ 4⤋
L'EPR s'appuie sur le technologie du palier N4 d'où la confusion. Par contre être ignorante au point de penser que la part du nucléaire est de 17 %, c'est impardonnable car c'est à peu près 80 % que l'on ne remplacera pas, comme le dit Royal, en stoppant l'EPR et en faisant de l'Eolien ou du Solaire. Les ordres de grandeurs des puissances correspondantes n'ont stritement rien avoir.
Bref, la position de Royal sur le nucléaire (si position il y a) est d'une stupidité qu'on a peine à imaginer.
Précision: contrairement, à ce qu'affirme péremptoirement Royal, l'EPR n'est pas un prototype mais une tête de série qui a vocation à fonctionner comme un moyen de production à part entière.
2007-05-03 06:34:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 5⤋
La 4° génération c'est bien les surgénérateurs tels que le prototype Super Phénix (fermé par le gouvernement Jospin).
2007-05-03 06:34:49 · answer #8 · answered by Agent Fox Mulder 6 · 0⤊ 5⤋