pour l'atteindre?
la foi qui le prétent devient dogmatique
et la science scientiste.
2007-05-03 02:00:50 · 15 réponses · demandé par nout 7 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Je ne ferai que l'une ou l'autre remarque.
La Vérité - ou : la vérité - nous échappe. Même dans le lapsus, même quand elle s'échappe.
Il y a, à ma connaissance (aveu de faiblesse), deux sciences (ou "sciences") singulières en ce qu'elles sont aussi leur propre objet : Marx et Freud (j'ai préféré "donner" deux noms pour tenter d'éviter des caricatures).
S'il y a bien une "discipline" qui a toujours prétendu répondre à cette question, c'est la philosophie (dans sa version la plus traditionnelle).
Et si, au lieu de parler de vérité, on parlait de Justice ( justice "sans" rapport avec le droit). Justice en rapport avec la rencontre de l'autre (quelqu'un(e) ou quelque chose)?
La vérité n'est-elle pas un cache-misère?
2007-05-03 22:51:36 · answer #1 · answered by Jean-Paul 4 · 0⤊ 0⤋
Tu as quasiment répondu dans ta question!
En religion le dogme affirme une vérité complète. Mais sans dogme je ne vois pas ce qui reste d'une religion ? Une foi individuelle, hors de tout contexte religieux ? Je ne sais pas si ça existe.
En science, le scientisme prétend une vérité complète, mais c'est une déviance. La vraie science détient des connaissances qui sont toujours incomplètes et peuvent être remises en cause, corrigées, complétées ou même invalidées.
La connaissance scientifique évolue et progresse, le doute scientifique est créatif, tandis que les dogmes sont immuables, la certitude dogmatique enferme les esprits.
2007-05-03 09:15:57 · answer #2 · answered by Fido Castor 7 · 4⤊ 1⤋
La science est en mouvement, et on en apprend tous les jours...
La seule correction de la science, c'est l'avancée scientifique...
La foi ne se justifie pas donc ne peut rien apporter à la science.
Les romans de SF et les séries ont beaucoup plus inspiré nos avancées spatiales par exemple ....
2007-05-03 10:11:51 · answer #3 · answered by bluejude777 4 · 1⤊ 0⤋
la Vérité est de savoir qu'on ne sait rien.
2007-05-03 09:32:58 · answer #4 · answered by Cahetel fan de Taxidi Quintet 6 · 2⤊ 1⤋
Fido a quasiment tout dit.
On ne compare pas des pommes et des poires.
Sans refaire le débat (qui a bien avancé depuis), je résumerais en disant que tu veux comparer la croyance (la religion) en un dogme et le savoir (la science), qui au contraire de la religion qui est figée (sauf lorsqu'elle est contrainte d'avancer ... et encore) est évolutive. Cette comparaison est impossible.
Pour terminer, dis-toi que le scientisme et une dérive dogmatique et donc non scientifique. J'aime dire que le scientisme est aussi scientifique que la scientologie :-))).
2007-05-03 11:06:15 · answer #5 · answered by jm 6 · 0⤊ 0⤋
Dans ton cas la vérité est ailleurs
2007-05-03 09:06:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
la foi et la science sont complémentaires
on utilise la science pour approuver la foi
et la foi pour développer la science
2007-05-03 16:47:49 · answer #7 · answered by Gazius 7 · 0⤊ 1⤋
@ sainte vierge: comment nul? et toi? depuis que je suis la j'ai l'impression que tu detiens toutes les verites du monde.
2007-05-03 16:34:16 · answer #8 · answered by Myriam 4 · 0⤊ 1⤋
Mais, Nul homme sur terre ne peut connaître toute la vérité!!
C'est une fois dans l'au-delà qu'on la connaît. C'est pour cela qu'il faut suivre le dogme, s'il est vrai, il ira en parallèle avec la science, en attendant de connaître le fin mot de l'histoire!!
Dieu veut qu'on croit en Lui et qu'on L'adore dans invisible
Sinon, attendre de voir la vérité pour croire, ce n'est plus de la foi mais de la certitude!
2007-05-03 15:02:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
on ne peut pas atteindre à la connaissance sans la méditation qui permet d'illuminer le mental, qui est l'instrument de la connaissance ...
c'est ce qu'a dit gautama bouddha il y a plus de 25 siècles et il n'a jamais été démenti, et même il y en a qui ont abondé dans son sens,
je citerai comme exemple descartes, qui remet tout son savoir en doute pour trouver sa force intérieure qui est le je suis universel et il pénètre avec lui dans la claire lumière de l'intuition qui est la claire lumière de la connaissance : le livre s'appelle méditations métaphysiques !
quand le mental est illuminé, on y voit plus clair en effet, et on retrouve la voie de la vérité qui consiste à ouvrir le coeur, c'est là qu'est la lumière dont parle descartes, bouddha et jésus qui dit je suis la lumière,
et quand on dit je suis la lumière, on peut tout aussi bien dire je suis la vérité et la vie, car la lumière est non seulement la vie mais toutes ses qualités réunies : pouvoir, amour, intelligence, vérité, beauté, harmonie, tout quoi !
c'est pour ça qu'on dit aussi que la méditation la plus rapide c'est la méditation sur le sens du je suis, qui est le mantra le plus répandu et le plus utilisé par la plupart des individus, mais bon aucun maître n'a jamais conseillé de dire je suis nul, je n'y connais rien, je suis malade ou je ne sais quelle limitation mentale névrotique qui ne mène qu'à une autre limitation,
je suis le soi, le soi je le suis,
je suis celui qui est,
je suis cela et tout ceci est cela,
je suis la voie, la vérité et la vie,
voilà quelques uns des mantras que les maîtres ont donné et qui conduisent à l'unité avec la vie, partout !
encore faut-il les utiliser ...
on devient toujours ce sur quoi on médite !
2007-05-03 12:18:51 · answer #10 · answered by maricimaraj 7 · 0⤊ 1⤋