Nicolas Sarkozy veut-il nous apprendre la géographie ?

Question

La Turquie n'est pas en Europe. Qu'est-ce que c'est que cet argument ? C'est comme la pédophilie qui serait d'origine génétique ? C'est LA Nature !!! D'ailleurs, les photos prises satellite le montrent bien : vu d'en haut, il est gravé Asie mineure sur la Turquie. Ca me fait penser à une énormité que j'avais entendue sur Radio Courtoisie : les frontières de la France ont été tracées par la volonté divine.

Je précise que je ne prends pas forcément parti, je dénonce la faiblesse des arguments.

Qu'est-ce que la frontière traditionnelle ? La Grande-Bretagne qui n'est pas "accrochée" au continent peut-elle prétendre y appartenir ?

Vous ne m'avez pas compris !

Je change ce que je veux quand vous voulez sur wikipedia.

Answer 1

Je pense avoir compris ta question : Il est vrai que l'argument est faible de dire la Turquie n'est pas en Europe il aurait plutôt dû nous expliquer que c'est un pays à tendance islamiste et que l'instabilité, le manque de justice et la "non reconnaissance" du génocide contre les Arméniens faisait que pour le moment etc etc ....
Pour une fois son discours a été très édulcorer sans aucun rapport avec "l'homme" ni avec se qu'il dit ou pense d'habitude. Évidemment que l'Europe est un continent, j'aimerai que l'on m'explique ou se place la Russie par exemple si par la plus grande des surprise elle voulait rentrée dans la communauté ?
Pour ma part j'ai trouvé Sarko dépasser trop occuper à devoir absolument se contrôler!!!

Answer 2

Je regrette beaucoup mais la Turquie n'est pas en Europe.

Answer 3

A t'entendre, on mettra bientôt le canada, l'argentine et le japon en Europe ? non ? je me trompe ?

Answer 4

si l'on prend la Turquie alors pourquoi pas le Maroc, ou le Liban. Il faut bien s'arrèter quelque part, la frontière traditionnelle de l'Europe me semble plus juste.

Answer 5

L'Europe, ce minuscule cap au bout de l'Asie... J'ai oublié quel grand géographe a écrit cela (merci à celui qui fournit la référence). L'Europe n'est pas un continent, c'est un ensemble culturel. Géographiquement elle fait partie de l'Asie (même plaque tectonique). C'est donc un argument inepte.

D'autre part l'empire ottoman s'étendait essentiellement en Europe (surtout au point de vue population), et les vizirs (premiers ministres) étaient généralement des Européens (comme les janissaires).

Rectifions encore d'autre erreurs relevées dans les réponses : les langues balkaniques (sauf l'albanais et le grec) sont des langues slaves et plus généralement indo-européennes (comme le perse et les langues du sous-continent indien, ourdou, hindi, sanskrit), ça n'a rien à voir avec le turc qui vient du turkestan et constitue un ensemble original (les langues turco-tatares).

Il y a quand même des arguments autrement plus sérieux que la géographie à faire valoir :

1/ Le club de l'UE n'a pas vocation à s'étendre indéfiniment. On n'intègre un nouveau que si ça la renforce. C'est aux membres actuels de définir si l'admission de tel pays sert les intérêts de l'ensemble et va dans le sens de la cohésion, renforce la puissance du bloc ou au contraire l'affaiblit, pas aux impétrants de s'imposer par effraction en gesticulant. On voit ce que ça donne avec la Pologne.

2/ Les pays qui adhèrent doivent (auraient dû) manifester clairement leur volonté de participer à un projet politique commun (qui malheureusement semble s'être perdu dans les sables... merci à la GB) et leur adhésion aux valeurs de cette Europe

3/ La Turquie est un pays très peuplé , plus que l'Allemagne ; elle serait le poids lourd de l'ensemble (le nombre de députés est fonction du poids démographique). Elle pèserait lourdement sur les décisions. Or elle n'a jamais manifesté de solidarité avec l'Europe, elle ne pose que des exigences. C'est un fouteur de merde potentiel.

4/ Sa seule motivation semble purement égoïste : tirer parti de l'aide économique et de l'ouverture du marché européen pour son expansion économique. Je soupçonne également un obscur désir de rétablir une influence "ottomane" sur l'Europe, de reprendre pied dans celle-ci pour retrouver la fierté de l'Empire et prendre une revanche sur l'Histoire.

5/ Sa culture est trop éloignée de la nôtre, y compris et surtout du point de vue des Turcs, on oublie de le voir sous cet angle-là. Ils ne se sentent pas d'affinités avec nous et on ne les intéresse pas, ils vivent dans leur monde culturel propre et ont une connaissance plus qu'approximative et lointaine du monde européen (en-dehors d'une petite élite intellectuelle européanisée, surtout stambouliote, peu représentative de la masse de la population, et qui réclame l'Europe à cors et à cris parce qu'elle y voit sa planche de salut pour ne pas être noyée sous le flot de la culture turco-oriento-musulmane qui menace de la submerger. C'est cette élite des salons et des cocktails que les bobos genre Kouchner qui vitupèrent pour faire rentrer la Turquie dans l'UE connaissent et à laquelle il se réfèrent quand ils parlent des Turcs en croyant ainsi bien les connaître).

5/ Elle est l'alliée fidèle des USA et d'Israël (qu'elle ferait rentrer à terme ; vous voulez avoir à vous occuper du problème palestinien?). Elle serait un troisième "cheval de Troie" étasunien après la GB et les pays de l'Est (de la Bulgarie aux pays Baltes, la Pologne en tête), empêchant définitivement l'Europe de trouver une cohésion politique.
Voilà pourquoi les USA font tellement pression pour qu'elle rentre dans l'UE : d'une part ça la condamnerait définitivement à l'impuissance, l'empêcherait d'être un obstacle à l'hégémonie américaine, d'autre part ça fidéliserait paradoxalement la Turquie aux USA, ceux-ci favorisant son développement (comme celui des pays de l'Est) en le faisant en plus payer par nous. Car c'est la tactique américaine : se faire des alliés tout en faisant payer leur développement par d'autres.

6/ Le manque de bonne volonté turc et son mépris de l'Europe sont manifestes dans son attitude à l'égard de Chypre, membre de l'UE (accessoirement du Kurdistan) et cela seul devrait suffire à la maintenir à la (Sublime) porte.

Answer 6

Je pense que l'hypocrisie vient effectivment du fait qu'on a peur de l'Islam, alors que dans ce pays des gens se sont battus dans les rues pour défendre la laïcité et la démocratie il y a quelques jours. Non, non, je ne vous parle pas des Français, mais des Turcs! Similitudes de comportements, non?
Ensuite, je vous invite, avant de parler d'un pays et de ses habitants, à vous y rendre... Car les voyages forment la jeunesse, ouvrent l'esprit, et évitent d'avoir des pensées si étroites

Answer 7

il faut donc proposer une scission de la turquie et garder en europe istambul.....

Answer 8

On sait bien que N. Sarkozy a un grand problème avec les musulmans.
(Petite parenthèse, beaucoup de personnes de confession juive se retrouvent en lui pour contrer les musulmans, ils se sentent rassurer avec lui. attention je ne suis pas antisémite et pas de religion musulmane!)
Il veut reculer la Turquie géographiquement pour ne pas aborder les influences du passé. Et pourtant, lien très intéressant pour se rappeler : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/europe-turquie/chronologie.shtml
Qu'est-ce qui différencie les balkans et la Grèce de la Turquie? la religion car culturellement, ils sont très proches, culinairement c'est similaire. On dit 1 kebab mais aussi un grec n'est-ce pas? Prenez la langue turque, plus proche des langues d'Europe de l'est que du magrheb.
La géographie n'est pas un bon argument pour la repousser. Il faut appuyer d'autres points mr Sarkozy.

Answer 9

les européens et les turcs n ont rien de commun si ce ne sont des guerres incessantes et des confrontations inter religieuses , il est bon que certains politiques le rappellent car d autres semblent par ambition personnelle, l ignorer

Answer 10

http://fr.wikipedia.org/wiki/Turquie
Je pense que je n'ai pas besoin de répondre plus longuement à ta question...