Mme Royal propose plus de logements sociaux pour régler le problème du logement.
Mr Sarkozy propose des aides à devenir propriétaire.
Une de ces deux propositions me parait beaucoup plus porteuse et ambitieuse que l'autre...
Et vous ?
2007-05-02 21:57:46 · 14 réponses · demandé par bloutchy79 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour acheter, il faut avoir de l'argent.
Pour avoir de l'argent il faut un travail.
Rendre les français propriétaires, très bien, qui s'y opposerait ?
Mais donnons d'abord un travail à tous au lieu d'annoncer des idées dénouées de sens pour au moins 1/3 des français, pauvres, au chomage ou vivant avec des retraites minimes.
Par ailleurs, qu'on le nie ou pas, les logements sociaux répondent à un besoin vital pour des millions de gens. Un besoin qui peut toucher, n'importe qui du jour au lendemain (accident de la vie, chomage, disparition du conjoint, etc).
En ce sens, je pense que d'une part les deux ne sont pas incompatibles, et d'autre part espère que, certains vont enfin prendre conscience que la France n'est pas une sorte de Disneyland ou tout le monde à les moyens de vivre heureux.
Qu'on cesse de vouloir constamment opposer en caricaturant, les riches aux pauvres, et en séparant le social de l'économie : l'un ne va pas sans l'autre.
Un pays prenant parti pour l'une des catégories c'est l'echec assuré donnant lieu inévitablement à une crise majeure dont personne ne pourra sortir vainqueur.
2007-05-02 22:17:27 · answer #1 · answered by nosep15 6 · 2⤊ 0⤋
le logement social est une étape logiquement..c'est clair si le monde il était beau, était gentil....
le logement social est un mal necessaire, car l'accession à la propriété ressemble au parcours du combattant (alors si vous êtes malades ou porteurs de handicaps....ben....je crois que ça va pas être possible). m'endetter pendant 30 ans ne m'interesse pas...comme on ne gagne pas tous 4000€/mois, c'est quoi sa solution à sarko pour aider les ménages à revenus moyens??? une solution réaliste j'entend....
2007-05-03 05:11:57 · answer #2 · answered by duchess 2 · 2⤊ 0⤋
je préfère plus de logements sociaux
plus de propriétaires, ca veut dire plus d'emprunts auprès des banques (ha ha ) donc plus d'endettés et plus de risque de surendettement
quel intérêt y a til à devenir proprio à tout prix qd manifestement on ne peut pas. c'est irréaliste, c'est mentir aux gens, c'est irresponsable. car seule la personne endettée devra assumer sa situation.
de plus, plus de logement sociaux, ne veut pas dire qu'on empeche de devenir propriétaire, au contraire, puisqu'en étant logés décemment, pour des loyers raisonnables, les gens pourront mettre leur argent dans la consommation, dans l'économie nationale, au lieu de tout engloutir dans un emprunt qui ne profite qu'à la banque, donc au capitalisme
et puis, ces gens pourront avoir une situation financière saine, peut etre meme faire des économies, ou en tout cas, au bout d'un moment faire preuve à une banque qu'ils savent gérer leur argent et alors faire un emprunt
2007-05-03 05:09:06 · answer #3 · answered by infinite 7 · 2⤊ 0⤋
Des logements sociaux !
Être matérialiste n'arrange pas le sort de notre planète.
Par contre que tout le monde est un toit et de quoi bouffer me semble la moindre des choses !
Et ça n'empêche pas qu'il continue d'y avoir de riches et chanceux propriétaires !
Perso, être propriétaire ne me rebute pas mais je me considère avant tout comme habitante de la planète.
2007-05-03 05:05:56 · answer #4 · answered by Célucide 2 · 2⤊ 0⤋
Avant toute chose : des logements pour tous..(les HLM ont été "dévoyés" car occupés par des personnes ayant des ressources largement suffisantes pour habiter dans le parc privé...)
application strice de la loi SRU (20% de logts sociaux/commune de + de 20000 habitants)...partout sur le territoire, sans zone oubliée (à coupd d'amendes que certains maires préfèrent payer plutôt que d'entamer des programmes de construction !!)
2007-05-03 05:01:56 · answer #5 · answered by aussuivant 3 · 2⤊ 0⤋
Ceux qui doivent vivre dans des logements sociaux ne peuvent pas accéder à la propriété... (j'ai pas dit "ceux qui vivent" car il y a de nombreux profiteurs comme ça a été souligné plus haut !)
Ceux qui sont propriétaires, bien souvent, refusent de louer à ceux qui souhaitent quitter les logements sociaux...
L'ambition c'est bien beau, mais il faut savoir raison garder...
Ces deux propositions sont à mener conjointement, tout bêtement, parcequ'elles ne touchent pas le même public et que le besoin existe pour chacune !!!
On pourrait pas élever un peu le niveau général du débat, de nos attentes, et garder un peu d'esprit critique, non ???
2007-05-03 05:02:44 · answer #6 · answered by SoW - Peace & Love, un jour..... 6 · 2⤊ 1⤋
A 20 ans, à moins d'être déjà fortuné, on ne peux pas devenir popriètaire.
Les logements sociaux servent aux jeunes, aux bas salaires.
2007-05-03 05:02:50 · answer #7 · answered by Eden 5 · 1⤊ 1⤋
Moi aussi .
Si de plus en plus ont les moyens d'acheter cela signifie que le nombre de demandes de location va diminuer .
2007-05-03 05:01:51 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bien sur, il va bloquer les prix de vente pour permettre à des gens d'acheter avec des échéances de 300 euros par mois (33% du SMIC). Ah non ? Donc il veut seulement que ceux qui en ont les moyens achètent et que les autres crèvent
2007-05-03 05:01:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Devenir propriétaire avant la retraite est le but de tout individu.
Et tout le monde n'a pas accès au logement social: en particuliers les classes moyennes car elles sont considérées comme "trop riches". Pour elles en gros, c'est "Débrouillez-vous".
Ce qui est inégalitaire.
2007-05-03 05:10:35 · answer #10 · answered by guy_from_darkness 6 · 0⤊ 1⤋