les eoliennes et le paysage?

Question

Sarko dit que les eoliennes gachent le paysage, alors qu'il envisage de faire plus de nucléaire! C'est fort non?

Answer 1

Il faut savoir reconnaître les torts des uns et des autres,
Et c’est vrai que cette remarque était un peu déplacée (même si des projets d’éoliennes ont été empêchés avec ce même argument par des associations... écologistes !)

Cependant, Mme Royal n’a pas dit le contraire : elle a aussi dit qu’il fallait développer les énergies renouvelables (tout le monde est d’accord là-dessus), et elle n’a pas dit qu’il fallait arrêter le nucléaire (donc au final, tout le monde est d’accord là-dessus aussi).

Parce que, au final, la question est la suivante : en attendant de pouvoir faire du « tout renouvelable » (aujourd’hui à peine 15%), faut-il préférer les centrales à gaz, à charbon, à pétrole, ou les centrales nucléaires ?
Parce qu’arrêter les centrales nucléaires, ça veut bien dire reconstruire des usines thermiques à base d’énergies fossiles.
Et l’Allemagne, qui est énormément avancées au niveau éolien, fait fonctionner en parallèle des centrales à charbon (l’énergie fossile la plus polluante).

Et je ne voudrais pas en faire autant en France.
Mais nous sommes d’accord que la course au renouvelable, sous toutes ses formes, doit être une priorité absolue en matière d’énergie : éolien, biomasse (méthanisation ou autre), solaire (four ou photovoltaïque)...
Et EPR : l’aboutissement de ce projet a beau être loin, je crois qu’il mérite d’être poursuivi : Edison s’est longtemps éclairé à la chandelle quand il faisait ses recherches pour inventer l’ampoule.
Mais une fois au point, les gens ont vite laissé tomber leurs bougies.

Donc perso, je voterais Sarkozy, qui m’a semblé beaucoup plus précis dans ses exemples, et plus concret dans son projet.
Peut-être un peu moins émotif, aussi.

Mais c’est juste mon avis !

Answer 2

pour la reponse sur l'Allemagne ci-dessus, je ne suis pas trop d'accord. J'ai vu les eoliennes de Freiburg, ou d'Erfurt, et dans pas mal d'endroits ailleurs, ce n'est pas plus moche que les lignes a haute tension. Je trouve ca plutot esthetique, personnellement. Je prefere voir ca que la centrale qu'on voit au loin quand on est sur les collines d'Heidelberg et qu'on aimerait admirer le coucher de soleil...

Answer 3

surtout que les plus gros parcs d'éoliennes seront édifiés en mer au large...

Answer 4

hum as tu vu et surtout entendu un champ d'éoliennes ????

Answer 5

Moi aussi, j'ai été sidérée par sa remarque !
D'abord, parce que les énergies renouvelables, c'est tellement l'avenir que je ne comprends pas qu'on l'ait si mal conseillé. Lui qui sait si bien caresser les gens dans le sens du poil, ne lui a-t-on rien dit ?

Ensuite, même sans penser à l'origine de l'énergie, ni à l'avenir des déchets, ni aux risques que ça nous fait tous courrir (à des milliers de km à la ronde), je trouve qu'un panache de fumée visible à 50km de la centrale, ça fait tache dans le ciel bleu !

Enfin, les grandes éoliennes peuvent être critiquées, mais il en existe déjà bien d'autres modèles, plus petits, pouvant se poser sur les toits des bâtiments... et ce n'est que le début !

Answer 6

faudrait pas oublier un petit détail, enfin deux plutôt et de taille : l'uranium, ça coûte cher...et le vent c'est gratuit...donc à choisir, je choisis les éoliennes qui à moi m'évoquent des moulins à vent et dans ma région, on a de nombreuses éoliennes et ça n'empêchent pas les touristes de venir plus nombreux chaque année!!

Answer 7

les éoliennes c'est bien c'est écolo, mais enfin en terme de production chaque installation ne représente pas grand chose (environ 2500 éoliennes = 1 tranche nucléaire), alors faut il couvrir le territoire Français d'éoliennes ?

Answer 8

pour ton info on peut faire des parcs d'éoliennes Off-shore.
Meprisant : c'est le nouveau mot d'ordre du PS ?

Answer 9

Mieux vaut nos centrales et tous les déchets qu'on enfoui sous terre,et puis oublions tchernobyl .

Answer 10

En 2005 en France il y avait 59 réacteurs (source AIEA). Pour se passer de nucléaire il faudrait pas loin de 100 000 éoliennes (ndla: 1 eolienne = 3MW) .. en admetant qu'on sache stocker l'énergie (ce qui est loin d'être le cas) et que le parc Eolienne tourne a plein régime en 24/24 (a l'heure actuelle on ne peut compter sur l'Eolien en moyenne que 1/5 du temps ...).
Au dela de la théorie donc il faudrait 500.000 Eoliennes pour remplacer le parc actuel de centrales et inventer un moyen fiable de stocker l'énergie... effectivement ca ferait pas tip top dans le paysage ; )