Wie und wo sollten neue Technologien während eines Fußballspiels angewendet werden?

Question

Weitere Informationen in unserem Blog:
http://de.blog.360.yahoo.com/blog-ptNIE08oRKUb5dBeTweESh9Qz1Qhwc6P?p=1484

Answer 1

Der Videobeweis sollte eindeutig eingeführt werden. Allerdings haben viel Angst das vor lauter Viedeobeweisen Das Spiel aussen vor bleibt.
Eine möglichkeit wär das jede Mannschaft 3 Videobeweismöglichkeiten pro Spiel besitzt.
Auf diese Weise werden nur wichtige, spielentscheidende Szenen per Videobeweis entschieden.
Hierzu wird die Szene von der Regie auf der Anzeigetafel dargestellt, und alle Mitglieder des Schiedsrichterteams geben eine gleichgewichtete Entscheidung ab. Entschieden wird dann nach der einfachen Mehrheit.
Diese Entscheidung darf aber nur beinhalten Verstoß ja oder nein, welche Maßnahmen ergriffen werden liegt im ermessen des Schiedsrichters.

Answer 2

Ganz klar, die Verifikation einer Schiedsrichterentscheidung per Video. Beim American Football oder beim Eishockey funktioniert das doch auch. Dort kann der Oberschiedsrichter alle verfügbaren Kameraeinstellungen ansehen und dann entscheiden bzw eine Entscheidung korrigieren.

In der Realität wird das bei unserm Fussball doch schon gemacht. Nur ohne die Schiedsrichter. Millionen von Fernsehzuschauern sehen, daß z.B. eine Abseitsentscheidung falsch war, weil die Fernsehanstalten es analysieren. Nur die Schiedsrichter sehen es nicht. Die stehen dann vor der Fernsehnation als die Dummen da. Muss das denn sein?

Irren ist menschlich, daran kann man nichts ändern und daraus kann man den Schiedsrichtern auch keinen Vorwurf machen. Das Spiel ist halt manchmal schneller als das menschliche Auge oder die Sicht war halt einfach verdeckt. Aber wenn die technischen Möglichkeiten schon im Stadion installiert sind, warum sollte man dem Schiedsrichter nicht die Möglichkeiten geben "Grenz-Entscheidungen" zu verifizieren und so die Trefferquote der richtigen Entscheidungen zu erhöhen?

Ich könnte mir das so vorstellen: der Schiedsrichter hat grundsätzlich das Recht, das Spiel jederzeit zu unterbrechen oder bei einer Unterbrechung Videoeinsicht zu fordern. (Tor oder nicht, Schwalbe oder nicht, ...) Daneben bekommt jeder Trainer pro Spiel eine bestimmtes Kontingent (z.B. 3) von "Zweifel-Analysen" (nur wenn ein Pfiff ertönte). Der Schiri schaut dann nach. Liegt der Trainer falsch und die Schiri-Entscheidung war richtig, ist ein "Einspruch-Recht" verfallen. Lag der Schiri falsch behält der Trainer sein Kontingent. Ähnlich wie das momentan beim Tennis gehandhabt wird.

Es ist nun mal so, daß Fußball nicht nur ein Spiel ist. Es geht um verdammt viel Geld. Ob das gut oder schlecht ist, brauchen wir nicht zu diskutieren. Es ist so und wir ändern das nicht mehr. Umso wichtiger ist es, auch die Schiedsrichter so professionell wie möglich zu machen. Das Ausnutzen der verfügbaren technischen Möglichkeiten gehört meines Erachtens nach unbedingt dazu. Vollprofi-Schiedsrichter auch, aber das ist eine andere Diskussion.

Liebe Grüße,

Thomas.

Answer 3

Wie man beim Spiel RW Essen gegen Rostock gesehen hat, ist es dringend nötig was gegen so genannte Fans (Hooligans) zu tun.Den Fußball an sich würde ich so wenig wie möglich ändern.

Answer 4

Beim Tennis wird ja immer mehr das Hawk Eye System eingesetzt fuer Baelle die auf der Linie sind oder aus.Sowas koennte Doch Sicher auch die Shiris im Fussball unterstuetzen um Fouls richtiger zu bewerten oder auch ein Aussseits und Schwalben.Bin zwar nicht so der Fussballfan aber bei einer WM oder anderen groesseren Ereignissen waere das sicher von Vorteil .,lol.Sayonara ,lol.

Answer 5

Am besten gar nicht. Dieser "neuartige" Schnickschnack von wegen Videobeweis und am besten gleich nach einem Foul, Abseits etc. direkt einen Videobeweis zu fordern hat im Endeffekt nichts mehr mit Fußball zu tun. Diese (Grenz-)Entscheidungen waren nunmal schon immer Schiedsrichterentscheidungen. Sollten wir da mal hinkommen, können wir Fußball auch gleich bleiben lassen und zum American Football wechseln.

Answer 6

wie wäre es mal mit nem 2ten schiedsrichter der vor nem bildschirm sitzt und bei unübersichtlichen situationen zu rate gezogen wird damit die fehlentscheidungen mal endlich aufhören
das wollte ich schon immer mal vorschlagen


so lg jenni

Answer 7

Justizia ist doch auch blind, also gebt den Schiedsrichter eine Augen binde.

Wenn neue Technologien, dann sollten Sie auch ausgereift sein.

Vielleicht sollte der ein oder andere Spieler weniger Geld auf sein Konto bekommen, als Deutsche Nationalspieler noch für einen Apfel und ein Ei spielten, wahr wenigsten noch der Kampfgeist in Ordnung.

Falsch angewandte Technologie macht den Menschen faul, gegen faul im Fußball bin ich allergisch.

Sport sollte endlich nicht mehr nur eine lästige Pflichterfüllung sein, weil das Konto prall und praller wird.

Sport sollte wieder den alten Geist bekommen, jede Technologie die das schafft. Ohne den freien Willen des Menschen zu zerstören, ist in meinen Augen willkommen.

Vielen würde das sich aufregen über eine falsche Entscheidung sehr fehlen, den sich über Fehler anderer aufzuregen, lenkt von den eigenen ab.

Answer 8

An eine Kameraentscheidung bei unklaren Situationen hab ich auch als erstes gedacht.
Ist keine neue Technologie, meiner Meinung nach sollte aber nicht ausschleißlich die Entscheidung des Schiedsrichters berücksichtigt werden. Auch die Schiris blicken nicht immer durch!
Auch ein zweiter Schiedsrichter, der die Kamera verfolgt wäre, denke ich, sinnvoll.

Answer 9

Ich würde sowohl die Pfosten als auch den Ball mit einem Chip ausrüsten, der genau feststellen kann, wann der Ball hinter der Linie ist. Ich denke da z. B. an Wembley. ;-)

Ansonsten sollte man es nicht übertreiben. Wär doch schade, wenn wir uns nie mehr über eine Fehlentscheidung aufregen könnten oder darüber diskutieren würden, ob das nun eine Schwalbe war oder nicht.

Answer 10

bitte nicht noch mehr "schnick-schnack" fußball sollte fußball bleiben, eine einfache und wunderschöne sportart. es reicht doch schon, dass man anhand von 150 verschiedenen kameras jede fehlentsceidung nach dem spiel aufkochen kann etc...

Answer 11

Die Kameraentscheidung sollte eingeführt werden!
Dann kann sich KEINER später beschweren, wenn ein 4. und vieleicht sogar ein 5. Offizieller eine strittige Szene überprüfen können!