Qu'en pensez-vous ?
2007-04-29 13:26:08 · 13 réponses · demandé par Jean III-16 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ouais, mais pas qu'en périodes électorales...
t'as qu'à voir sur la chaîne la plus regardée (tf1) le nombre d'émissions débiles: la roue de la fortune, à prendre ou à laisser, plus les magazines people, les feux de l'amour, y'a que la vérité qui compte (bataille et fontaine)... que des choses qui ne te rendent pas plus intelligent après les avoir vues, voire même qui t'abrutissent...
En même temps si les français regardent c'est que ça leur convient... que demande le peuple? lol
mais pour les infos, par exemple, je me souviens qu'en 2002 avant le second tour, les jt parlaient de récrudescence du nazisme en allemagne, et je me souviens d'un reportage ou des jeunes criaient hitler hitler... quand on y pense ce n'est pas de la manipulation pour que l'électeur moyen vote chirac? quelques jours avant le vote... un reportage qui tombe à pic (c'était un exemple)
2007-04-29 13:42:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Non, elles manipulent la télévision pour endormir le peuple tout au long de l'année.
2007-04-29 20:31:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 1⤋
Pas seulement en période électorale, hélas... Il n'y a qu'à regarder toutes les pubs idiotes qui constellent les programmes, c'est pas de l'intox, ça ? c'est pas fait pour endormir les gens ? c'est pas honteux d'essayer de vendre des caisses qui roulent à plus de 200 à l'heure et font péter le thermomètre alors qu'on est limité à 130 sur autoroute et qu'on nous chante les économies et la protection de l'environnement ? Un futurologue a dit que dans 10.000 ans les historiens nous appelleront "la civilisation du linge propre", c'est pas pitoyable ?
2007-04-29 20:32:26 · answer #3 · answered by Green Man 7 · 6⤊ 2⤋
Non, les télévisions elles-mêmes sont déjà suffisamment lénifiantes le reste du temps ....
2007-04-29 20:36:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je pense bien que tu as raison. Au cours de cette campagne electorale, c'est l'argent qui parle et dicte de qui voter ou elire...
2007-04-29 22:08:27 · answer #5 · answered by Jourd'hui 7 · 1⤊ 0⤋
Cela a été très clair en 2002, où les JT ont mis en scène l'insécurité. Résultat: Le Pen au deuxième tour, Jospin à la retraite, Chirac élu avec 82% des voix.
Cette fois, cela a été moins net, en dehors de l'épisode de la gare du nord, qui selon certains a été bidouillé. Mais les conditions étaient très différentes, du fait en particulier de l'émergence d'une troisième force.
2007-04-29 20:36:11 · answer #6 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 3⤊ 2⤋
Sur et certain du gâteau pour certains
Ils nous croient trop bête pour choisir tout seul!
2007-04-29 20:32:53 · answer #7 · answered by ? 6 · 2⤊ 1⤋
On se demande s'il n'y a pas des messages subliminaux sur T.F.1 lorsqu'on voit le nombre de gens qui votent pour Sarkoz...
.
Message de l’étranger. Si j’étais vous, je méditerais un peu là -dessus : Savez-vous ceci ?
Savez-vous vraiment ce qui vous attend ? Moi oui, et je vais vous le dire ! Lisez
Monsieur Sarkozy propose pour la France une politique similaire à celle conduite par Madame Thatcher en Grande Bretagne, et dont celle-ci ne s’est toujours pas relevée. Le 14 Fevier 2007, un rapport de l’O.N.U. faisait la Une de tous les journaux Britanniques : L’UNICEF rendait son verdict sur le bien-être des enfants de 21 nations parmi les plus riches du monde. La Grande-Bretagne se situait... à la DERNIERE PLACE, l’avant-dernière place étant occupée par... les U.S.A, qui se trouvaient eux-mêmes derrière la Hongrie.
Les 5 premiers pays étaient : Les Pays-Bas, la Suède, le Danemark, la Finlande et l’Espagne. La France se situait 16ème.
‘The Independent’ titrait (je traduis) ‘Les enfants Britanniques : Malheureux, negligés et peu éduqués’. Un sous-titre précisait : ‘Le Royaume-Unis est le pire endroit où grandir dans le monde développé, dit l’O.N.U.’
L’article commençait avec ces mots : ‘Bien que vivant dans le 5ème pays le plus riche, la nouvelle génération de citoyens britanniques souffre des pires niveaux de pauvreté’.
Alors s’il vous plaît, si vous aimez un tant soit peu vos enfants, allez voter le 6 Mai, et dans le bon sens ! ! Pas d’absention ou de vote nul non plus !
Ni kärchérisation, ni thatchérisation!
Voir aussi la dépêche de Reuters (en anglais) Wednesday February 14, 10:38 AM LONDON (Reuters).
J'ajoute la réaction d'une utilisatrice à ce message que j'ai déja diffusé sur Yahoo!:
Concernant le nombre d'enfants vivant en-dessous du seuil de pauvreté au Royaume-Uni, j'étais au courant. Ca fait aussi froid dans le dos que les 6 000 citoyens américains qui décèdent chaque année faute d'accès aux soins : un nombre bien supérieur aux nombre de morts du World Trade Center.
Pour ceux qui accusent l'auteur de la question de mensonges, les chiffres de la pauvreté infantile ici :
http://ecolesdifferentes.free.fr/ENFANTSLONDRES.html
La probabilité d’être pauvre pour un enfant vivant au Royaume-Uni est de 25 %.:
http://www.uniondesfamilles.org/pauvrete-enfants-europe.htm
bref... tapez "seuil de pauvreté enfants royaume uni" sur google et vous trouverez confirmation dans une multitude d'articles sur le sujet.
.
2007-04-29 20:32:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
je dirais même que c'est Sarkozy qui manipule encore la télévision car il a la main mise sur tout
2007-04-30 00:53:13 · answer #9 · answered by roseta 1 · 0⤊ 0⤋
Evidemment mais c'est un conditionnement qui s'opere tout le temps. La société nous pousse à devenir ce qu'elle veut qu'on devienne, les parents idem, les médias nous conditionne ...bref la technique du mouton est une technique ancestrale mdr^^
il n'y a que les esprits faibles qui sont manipulable.
2007-04-29 23:34:07 · answer #10 · answered by Katsu 6 · 0⤊ 0⤋