Le mépris peut-il être justifiable?

Question

Supérette, personne n'aime l'injustice et l'humiliation publique mais c'est vrai que personne n'est infaillible et .....je ne suis pas rancunière! (Ma question ne visait personne de Q/R d'ailleurs! )

Answer 1

Oui, il est tout à fait justifiable si la personne méprisée le mérite ; je parle ici, pour exemple, de violeurs, d'assassins, d'abuseurs en tout genre, de patrons esclavagistes, de profiteurs, de manipulateurs, etc.
Il est clair que ceux-ci ne peuvent qu'être méprisés par leurs victimes, qui, en sa qualité, en a le droit.
Par contre, le mépris et la méchanceté gratuite - à ce sujet commentaires à aller voir sur ta question sur la culture et l'intelligence, contenant des excuses (je sais me remettre en question et faire ce qui me semble juste, sans pour autant renier les choses dites) - me semblent injustifiables. D'autant plus si elles découlent d'un jugement rapide, erroné et par là-même insultant.
Nous avons tous, au moins une fois dans notre vie, jugé une (des) personne(s) sur des critères légers, faux, voire malhonnêtes, même si cette malhonnêteté, qu'on observe clairement losqu'il s'agit les autres, nous n'avons voulu ou su la voir sur l'instant. Se remettre en question est donc un travail de tous les instants que beaucoup ne savent/veulent/peuvent faire.
Le mépris n'est donc justifiable que lorsque, justement, la personne le mérite, véritablement, de par des actes qu'elle réitère et qu'elle refuse de remettre en cause. Les pervers, les violents, les méchants...

Bien à toi, Supérette (ex-Taurine).

Answer 2

le mépris étymologiquement, signifie mauvais prix. Tu peux mépriser (accorder un mauvais prix) quelqu'un ou quelque chose. Et la courtoisie t'autorise à garder ton "appréciation" pour toi .

Il n'y a rien à justifier, là dedans

Answer 3

Il ne devrait pas être justifiable, tout acte de mépris étant un aveu de l'echec de la communication avec l'autre. Mépriser , c'est refuser l'autre, donc c'est échouer dans la communication avec son être le plus profond. Maintenant , il est utille pour se proteger , car nous ne sommes pas des êtres vraiement sage. La colére, la haine , la violence, le mépris, sont des attributs de notre peur, de notre peur de rencontrer l'autre dans sa pluralité . Personne ne le fait, c'est un acte de générosité trop difficile à accomplir. Quand on entend les appels à la tolérence, les appels à la reconnaissance de la diversité, c'est à cette peur qu'ils font référence ici sur Q&R . Quand un homme fuit l'autre en refusant de débatre ça veut dire qu'il lui donne le statut de chose, qu'il le prive de son humanité et de ses valeurs d'homme

Answer 4

Faire du mépris de l'individu une caractéristique générale de l'histoire de la philosophie occidentale est singulièrement rapide, alors même que l'individu, à certains égards, n'est pas pensé ailleurs que dans la philosophie occidentale. Cette histoire du mépris de l'individu dans la philosophie est cependant datée. Michel Henry la fait commencer à l'athéisme avoué de Siger de Brabant et à la doctrine de la double vérité défendue par les averroïstes de Padoue. Par cette datation Michel Henry désigne un adversaire, la philosophie athée, pratiquement fabriqué sur mesure. Car si les Inquisiteurs firent quelques ennuis à Siger de Brabant, rien ne prouve que ce dernier ait été un athée avoué. Il exposa seulement la possibilité d'un conflit entre la foi et la raison
Que cette interprétation soit le racine d'un mépris de l'individu, d'une téléologie de l'universel, et du culte de la science, c'est une toute autre affaire. Michel Henry poursuit simplement ici, au détour d'une fin de chapitre, et par quelques allusions pour initiés, un procès ancien qu'on peut faire remonter à la condamnation des thèses averroïstes par l'évêque de Paris, Étienne Tempier.

Answer 5

Toute personne inconnue a droit à mon respect a priori, en tant que membre de la race humaine, mon égal, mon frère. Mais si je fais sa connaissance et que je vois qu'il se conduit de manière méprisable, qu'il bat sa femme, vole aux étalages, ou que sais-je, il perd ce droit au respect a priori et mérite le mépris que ses actes m'inspirent, dans la mesure, évidemment, où je n'en commets pas moi-même de plus graves. Cela dit, la société a établi des distinctions et des hiérarchies, et il faut s'y soumettre: si le voleur qui bat sa femme est un haut fonctionnaire, je devrai le respecter extérieurement en tant qu'il est haut fonctionnaire, mais je le mépriserai intérieurement en tant que mari et homme. Ce sont les actes méprisables qui justifient le mépris.

Answer 6

NON ,en aucun cas !!

Answer 7

pour moi oui si je le relie a l'indifférence.
Ne dit-on pas"l'indifférence est les plus grand des mépris"
et je préfère jouer de l'indifférence,plutôt que de répondre a des invectives du plus mauvais goût........(exemple bien souvent de mise,par exemple sur Q/R)

Answer 8

Jamais.

Answer 9

Seulement si il aun sens. Sinon, ce ne peut être que superficiel.

Answer 10

Qui peut se targuer vraiment de détenir les critères de jugement infaillibles pour mésestimer son semblable?.....

La plupart des mépris ne valent que des mépris.
Montesquieu
Les hommes et femmes de qualité ne jugent jamais. Tout mépris est pur alibi de la médiocrité de celui qui l'exprime.
Chancel

Traiter tous les hommes avec la même bienveillance et prodiguer indistinctement sa bonté peut tout aussi bien témoigner d'un profond mépris des hommes que d'un amour sincère à leur égard.
Nietzsche

Answer 11

Non !
Je contredis ce qui est dit ci-dessus (si c'est vraiment de Pascal, tant pis j'ose) : même ce qui est méprisable ne doit pas être méprisé. Car à notre tour nous devenons méprisable.
On a déjà bien trop d'occasions pour l'être involontairement !
L'erreur ne peut rien justifier non plus.