Electeur de Bayrou, n'avez vous pas l'impression?

Question

de vous faire trahir.
Dire qu'on est d'accord sur les institutions mais pas sur l'économie, et rechercher une alliance quand meme, cela vous parait-il cohérent?
Car c'est quand meme de la prospérité économique que dérive tout le reste, non. Prétendre améliorer la vie des gens si l'économie s'éffondre, c'est une fumisterie non?

Answer 1

Bayrou est maintenant le leader d'un grand parti démocrate, qu'on le veuille on non, c'est comme ça. Il a gagné son pari de peser désormais sur la politique française, en triplant ses voix depuis la dernière présidentielle. Il refuse la soumission a une UMP arrogante qui le menace ouvertement et exerce des pressions sur les élus UDF. C'est donc logiquement que Bayrou appelle implicitement les français a barrer la route du pouvoir a Sarko, qu'il juge dangereux et menaçant pour le bon fonctionnement de notre pays

Answer 2

C'est un débat, pas une demande en mariage

Answer 3

Selon moi dans un Etat il y a deux choses : la base sur laquelle on repose, et les objectifs que l'on cherche à atteindre.

Si la base est mauvaise, même si l'économie prospère, il y a des dérives comme celles que l'on peut observer quant à l'absence d'indépendance de la presse, les restrictions de libertés, les golden parachutes à 8500000€, et autres.
Pour éviter les dérives, il faut des bases saines, quel que soit l'objectif, or les bases de notre société sont très loin d'être saines. Il suffit de voir le nombre de repris de justice qui tournent autour des postes clés du pouvoir pour s'en rendre compte.

Je combattrais toujours les objectifs que veut imposer la gauche, parce qu'ils me semblent utopistes et inintéressant pour l'homme en tant qu'individu. En revanche, si la gauche propose des bases saines, cela me convient, parce qu'une politique se change plus facilement qu'une organisation étatique gangrenée.

Bayrou cherche à débattre, pour se faire une idée de ce que pense réellement Royal, et je l'y encourage. Il n'a pas encore annoncé à ma connaissance qu'il soutenait son projet économique, mais il préfère ce qu'elle prétend être sa vision d'organisation de l'Etat à celle que Sarkozy soutient.

On ne connaîtra pas les vraies intentions de Royal sans un débat clair, et à mon sens le débat entre Bayrou et Royal peut apporter la clarté requise pour faire démocratiquement et consciemment son choix.

S'il se trouve qu'elle se contredit sur ce qu'elle dit être sa vision de la société, son projet sera alors en désaccord tant sur la base que sur les objectifs, si elle ne se contredit pas, il sera en désaccord sur les objectifs mais pas sur la base.

Bayrou ne recherche pas encore l'alliance à mon avis, il cherche à connaître les vraies pensées des parties avant de choisir quelque rapprochement que ce soit. Il connaît très bien Nicolas Sarkozy, s'il ne lui fait pas confiance, c'est qu'il a ses raisons, et s'il a de telles raisons, il est compréhensible qu'il ne cherche pas en priorité à connaître un position qu'il connaît déjà ou pense déjà connaître.

Je n'ai pas du tout l'impression de me faire trahir parce qu'il cherche à dialoguer, et c'est ce qui me fait lui apporter mon soutien.

PS: tout ne dérive pas de la prospérité, si ceux qui en profitent sont ceux qui n'en ont pas besoin et creuse l'écart entre les classes de population, elle est plus néfaste que bénéfique, la prospérité n'a d'intérêt que dans un Etat juste (et je ne parle pas d'assistanat).

Answer 4

Les choix économiques peuvent être amendés, débattus

L'irrascibilité infantile d'un président irresponsable, cela ne sera pas amendable

y'a pas photo

Answer 5

Au delà des choix économiques et sociaux, il y a une chose sur laquelle on ne peut pas transiger, c'est sur le respect des libertés individuelles !
Le danger est très grand avec Sarko et même si je ne suis loin d'être d'accord sur tous les points avec les propositions des socialo en matière d'économie, il faut arrêter de dire qu'elles sont nullisimes, c'est ridicule.

Answer 6

Et bien non je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai voté Bayrou et les questions de l'impartialité de l'état, des institutions, des libertés individuelles et de la solidarité sont pour moi essentielles. J'aurais aimé que Bayrou soit au second tour pour pouvoir les défendre. Mais au second tour ce sera Royal car Sarkozy préfèrera toujours construire de prisons plutôt que des écoles et ne sait toujours pas ce que c'est que la solidarité et la redistribution des richesses dans une société moderne..
Son discours sur Blum et compagnie, s'il est en effet très malin et habile, est complètement trompeur car à l'inverse de ce que sera son action réelle s'il est élu.
Malheureusement, je crois que beaucoup de gens se laissent manipuler par son séduisant discours qui cache en fait une purge à venir pour les travailleurs et les gens modestes dont il n'aura que faire une fois la campagne terminée.

Answer 7

Il faudra choisir entre une droite capitaliste et libérale à outrance, et une gauche moderne, renouvelé, pour la croissance économique mais pas n'importe comment !!!!!!!!!

Ségolène est l'option des HUMANISTES, des intellectuels, des salariés, des artisans, des ouvriers, des étrangers, des nationalistes..................des gens qui désirent la LIBERTE individuelle et la JUSTICE !!!!!!!!!

Sarkozy est le candidat des AVEUGLES, et des Capitalistes entrepreneurs, des résidents de Neuilly (et équivalents en Provence) .................

Answer 8

L'économie ne s'effondre pas au contraire... c'est le travail qui manque. Je crois que tes sources sont un peu faussées

Answer 9

Je suis de droite ... enfin j'étais de droite (ceci dit je resterais toujours de centre droite) MAIS ... vous me "gonflez" sec !

Je voterais Royal (mes amitiès à votre pote Sarko) !

Answer 10

et que faut-il faire ?
faut-il aller vers la droite alors qu'on sait très bien qu'elle confiera un hochet ministériel (ie ni Matignon ni les Finances) à l'UDF ou poser à ceux avec qui il semble encore utile de discuter son opinion sur la meilleure politique économique ?
En plus l'UDF (ou plutôt Bayrou, ce qui est différent de son groupe à l'Assemblée) n'est pas d'accord sur les impots au particuliers ; mais sur le social, les baisses de charge, la place des syndicats dans l'économie, il y a de réelles convergences progressistes.