Chronologie
1- Mercredi le SPQR Refuse de transformer
la conférence de presse de Ségolène Royal en Débat Royal-Bayrou
2-Hier a 11h canal+ se propose d'organiser le débat
Hier le CSA donne un avis positif sur la tenue du débat Nicolas Sarkozy aura en échange une majoration de son temps de parole .équivalente
hier a 15h le CSA rédige un texte sur les modalités technique sur la tenue de ce débat et Devait le Publier
ce matin (voir déclaration du CSA)
3-Hier a 17h canal+ annule le débat brusquement le Débat.............................
--------------------------
PARIS (AFP) - François Bayrou a affirmé vendredi sur RTL avoir "la certitude" que Nicolas Sarkozy avait exercé des pressions pour faire annuler le débat envisagé par Canal+ entre Ségolène Royal et lui-même.
"Lorsque j'ai tenu une conférence de presse mercredi, j'ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d'intimidation et de menace. C'est exactement là qu'on en est", a affirmé M.
2007-04-26 21:12:21 · 30 réponses · demandé par Austérité .net 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui c'est probable!
C'est un des seuls candidats a avoir la meilleur place au pouvoir (y'a pas si longtemps).
Il est copain avec les plus influents le pdg de Bouygues (TF1) donc pour Canal ça ne m'étonnerait pas...Il y a peu il etait ministre de l'intérieur, la plus haute place dans notre pays pour diriger notre pays...(facile de le craindre)
Vous sous-estimé le pouvoir et l'influence d'un homme aussi AMBITIEUX et MANIPULATEURque SARKOZY!
Il fait ce qu'il veut et c'est bien pour ça que si il veut être président il le sera!
2007-04-26 21:35:01 · answer #1 · answered by Bridget 2 · 6⤊ 0⤋
Le contraire m'étonnerait.
Pas de parti pris, c'est des méthodes de gauche comme de droite, les média sont corrompus.
L'emission d'hier sur France3 (23h00) était très instructive !
Les USA ont fait face à ce pb en créant une loi protégeant l'indépendance de la presse.
Nous on continue à croire que c'est faux.
Comment se fait il qu'on ne parle presque pas du Darfour entre autres millers d'exemples ?
Y aurait-il des matières premières à se disputer ?
2007-04-26 21:20:26 · answer #2 · answered by chuckgom 6 · 8⤊ 1⤋
Bien sur car c'est dans son intéret. Sarkozy controle tous en France. Ce débat pourrait dévoiler le coté obscure de Sakozy.
2007-04-26 21:18:33 · answer #3 · answered by bruce a 1 · 11⤊ 4⤋
pour moi, cela ne fait aucun doute, après qu'il ait démontré (preuves à l'appui) tout ce dont il est capable;
Et pour François Bayrou - dont Sarkozy se prévaut d'être "l'ami de longue date" - cela ne fait aucun doute non plus ! plus personne n'est dupe : ce qui intéresse Sarkozy c'est le pouvoir et non pas l'intérêt de la France.
2007-04-26 21:19:17 · answer #4 · answered by zazap 6 · 9⤊ 3⤋
Sarkosy, des pressions sur les médias?
Ridicule, ce serait bien la première fois!.....(Paris Match, France 3, livres dont la parution a été empêchée, choix des journalistes qui sont autorisés à suivre sa campagne, etc...)
2007-04-26 21:18:28 · answer #5 · answered by Michel B 5 · 10⤊ 4⤋
Martin Bouygues, PDG de TF1, est un ami proche de Sarkozy. Arnaud Lagardère, propriétaire du groupe n°1 mondial des magazines (dont Paris Match, Elle, Télé 7 jours) est également très proche (c'est le parrain de son fils). Serges Dassault est aussi un Sarkozyste convaincu (70 journaux, dont Le Figaro et l'Express). Citons également Edouard de Rothschild, actionnaire principal de Libération. Mais la liste est longue.
Alors messieurs les Sarkozystes vous qui pensez que tous ces gens sont honnètes et que pour eux rien ne pas avant la liberté de la presse et l'objectivité de leur médias, je vous dis bravo! Une telle confiance dans les hommes, je vous applaudis des deux mains. Surtout que le passé est là pour nous prouver tous les jours que jamais il n'y a eu de manipulations des médias en France.
En Italie, Berlusconi vérouillait les médias. Tout le reste du monde le voyait (nous les premiers) sauf eux. C'était tellement gros que ça en devenait incompréhensible. Aujourd'hui il arrive exactement la même chose en France, et c'est au tour des autres pays de ne pas comprendre notre aveuglement. La presse étrangère ne parle que de ça, des conivences médias/Sarko. Et c'est à notre tour de ne rien voir. L'Histoire va-t-elle se répéter encore et encore?
2007-04-26 21:44:02 · answer #6 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 6⤊ 1⤋
Bien sur, vous etes bien naïf sinon.....
Les chiffres du chomage sont truqués, ceux de la police aussi, Sarko s'entoure des pouvoirs des médias (Lagardère, Pinaud etc...)....
C'est écoeurant tout ça, en plus ici je suis sur qu'il y'a pleins d'étudiants et lycéens qui croient en Sarko....Pauvres de vous.....
Je serais moins touché s'il est élu vu mes bons revenus et la pérénité de mon secteur industriel, mais les autres.....Ca va être un carnage.
Le PUNK !!!!
2007-04-26 21:23:15 · answer #7 · answered by lepunk 5 · 6⤊ 1⤋
A lire toutes ces réponses, je pense qu'on a besoin de se calmer ; les esprits s'échauffent, les propos deviennent virulents, outranciers mais au bout du bout, on devra laisser reposer car on vit tous dans le même pays
2007-04-26 21:19:50 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Code penal + temps de parole + ethique des médias......
= pas de débat télévisé (lisez bien le dernier mot:TELEVISE)
le debat peu se faire en dehors du processus démocratique et REGLEMENTE des ELECTIONS
juste pour vous rappeller le contexte de la situation.
2007-04-26 21:16:04 · answer #9 · answered by nenchteplus 5 · 10⤊ 6⤋
Les faits ne parlent-ils pas d'eux-mêmes? Dans le même temps Sarkozy, sur france2, ne récusait-il pas le droit à Bayrou de participer indirectement à la "finale"?
2007-04-26 21:18:26 · answer #10 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 6⤊ 4⤋