Bayrouistes, à vous de choisir entre deux risques, l'un démocratique, l'autre économique et l'autre blanc ?

Question

entre trois risques donc.

Answer 1

Le risque économique peut toujours s'ajuster, la démocratie en danger c'est une autre paire de manche ! Le soutien de Berlusconi est déjà tout un programme ! Y'a pas dire on sait où ont met les pieds et avec Sarko ça sent pas bon !

Answer 2

Sans hésiter, je choisis la démocratie
C'est le pire régime à l'exclusion de tous les autres comme disait Churchill

Answer 3

Si personne ne bouge, on irta à la pêche. Ceux qui veulent nos voix n'ont qu'à venir les chercher

Answer 4

je prefere le risque economique... c'est le moins dangereux...
pour le reste je suis sure que royal va d'abord faire quelques concessions a bayrou et prendre DSK et Delors dans son gouvernement...

Answer 5

le choix etait difficle tout de meme cette année.
- d'un coté des idées à sarkozy qui me plaisent mais de l'autre coté des attitudes bizarre et des points de vue sur les quels je suis complètement contre.
- de l'autre coté bayrou en lis qui je trouve pas mal et pourquoi pas essayé mais une peur vient faire face... un programme pas approfondi et une idée seduisante mais peut avoir un risque, que la france reste au point mort avec un gouvernement du centre mais je veux bien tenter.
- et de l'autre les socialistes toute la gauche réunis dont segolène est complètement à la traine et n'est pas du tout fais limite pour la politique lorsque l'on voit tant de bourde royal quand meme qui sont dignes d'une pesonne n'y connaissant rien en politique.

alors pas qui voter ! mais quoi voter ?! blanc ? ou bien sarkozy ? car ségolène jamais, il est clair que l'on sombrera dans une france aussi profonde que les méhandres du titanic.
Et pour sarkozy des idées parfois douteuse qui sente le répressif mais beaucoup trop de gens extrapole et voit un hitler ou staline à chaque election mdr

alors que franchement si on devait en avoir autant à chaque fois on aurait mainte fois des guerres mondial hors ce n'est pas le cas.

donc d'un coté nous aurions sarkozy qui certaines idée feront veritablement avancer la france et sortir un peu de notre trou et d'un autre coté on aurait des lois répressives.

Answer 6

quel est le plus grave? Telle est la question...

et pour sarko t'as oublié le risque social (aggravation des différences entre les classes riches et moyennes/basses)

Answer 7

Le risque economique est largement quantifiable, les economistes ont tous denonce les dangers du programme de Segolene. Je ne pense pas que la France puisse se le permettre. Le risque democratique ne m'apparait pas aussi evident car difficilement quantifiable. Miterrand comme Chirac par exemple a bafoue la democratie (ecoute telephonique, rainbow warrior, controle des medias, politique africaine) sans que cela n'est beaucoup d'impact sur la representativite de la France a l'etranger et surtout sans que cela ne porte prejudice a la population.
Donc entre les deux c'est vite vu , je prefere une amelioration de notre economie et donc une augmentation des offres d'emploi d'ou une amelioration de la cohesion sociale, on rale beaucoup moins quand on peux manger grace a son travail.

Answer 8

Mieux vaut des journalistes virés et du copinage dans l'attribution des marchés publics que la pauvreté et la ruine des entreprises.

Sarkozy n'a aucun interet à etre un dictateur puisqu'il est élu à la plus haute marche démocratiquement.

Les dictateurs prennent sont des dictateurs pour pendre le pouvoir, pas pour le plaisir.

Sarkozy le prends avec les votes et ca lui suffit pour faire profiter des amis et avoir le prestige.

Answer 9

BRAVO TU T'ES BIEN REPRISE

Answer 10

je prend le risque 0 !!