Pourquoi tant de journaux veulent faire croire que sarko est dangereux?

Question

Pour créer du suspens, parce que c'est à la mode, parce que les gens aiment se faire peur, parce que c'est vendeur...

Sarko a fait preuve de sang-froid pendant 5 ans à l'Intérieur, pendant la crise des banilieues, pendant la prise d'otage de Neuilly... Ca n'est jamais cité par les journalistes.

Tout le monde lui tombe dessus sur ses déclarations sur les gènes alors que des centaines de scientifiques travaillent tous les jours sur les liens entre les gènes et les comportements d'un individus, ils sont pas eugénistes tous ces gens là?

Les journalistes ont perdu leur fonction d'information, il ne servent qu'à alimenter les foules avides de scandales...

C'est quand même ça le plus dangereux!

Answer 1

Tu as demontrablement raison.

Les journalistes se declarent a 75% a gauche. Il est normal qu'ils relaient la propagande gauchiste. De toute facon cela fait 50ans que la gauche use des memes stratagemes: elle appelait deja le general de gaulle un dictateur, et chirac un facho. Evidemment sur Sarkozy, elle a tort comme elle avait tort avant.

Donc les journalistes sont habitues a repeter ces mensonges. Ca vend, et ils ont l'impression de faire du bon boulot. De l'investigation... allez! on denonce!

Evidemment, les preuves elles pointent dans une autre direction. Pendant les emeutes, pas un seul mort du cote des delinquants... dites moi, qu'est ce que ca serait si Sarko etait pas dangereux! Je crois qu'ils auraient recu une arme chacun et un massage...

Sarkozy n'a strictement aucune mesure raciste dans son programme. C'est l'anti-sectaire qui n'angelise pas la banlieue. Aux banlieusards il parle comme a tout le monde: sans peur, mais avec respect, comme il le ferait a un parterre de riches.

J'avais pose cette question une fois que demandait a la gauche de me trouver les preuves de la dangerosite de Sarkozy. Rien....... Depuis il y'a eu les genes, ils m'auraient peut etre sortis cela... Mais les genes et le suicide sont malheureusement lies....

Alors le but de la manoeuvre est d'effrayer les votants. De les detourner de la droite puisque la gauche ne peut pas gagner sur le fond. La gauche a un programme retrograde. Elle ne peut faire venir le chalant que par la peur.

Cette strategie est degueulasse, mais elle fait gagner des voix.

Remarque les reponses de la guache a ta question: elles sont a chier! Que de l'injure, des suppositions, des proces d'intention, mais 0 preuve ou argument.

Answer 2

Les journalistes en font tellement que cela devient presque comique.
Ils perpétuent la pensée unique instaurée par le PS.
Le vrai déficit en France c'est celui de la réflexion.

Answer 3

c ' est qui , qui as foutu le feu au banlieue !=))

les scientifiques ne racontent pas de telles conneries !=))

Answer 4

Et le plus drôle avec ça, c'est qu'on prétend que Sarko contrôle les médias... tu parles ! avec tout ce que la presse peut dire sur lui, on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.

Answer 5

D'ailleurs tout ceci est à chaque fois super sérieux comme par exemple le rapport Besson traitant Sarko de "néo-conservateur américain avec passport français" ... et qui maintenant vote pour lui !!!!

Answer 6

Je crois que vraiment les pro sarko ont un problème psycologique (mais c'est peut être génétique).
Je pense qu'ils ont en eu une peur incontrolée qu'il sont incapable de maitriser.
D'ailleurs pourquoi on ne les entend que sur le web mais jamais en direct. Faut assumer les mecs.

Answer 7

Il est aussi dangereux pour la France qu'une petite souris, elle n'est crainte que par les éléphants..

Answer 8

Jusque là à plusieurs reprises Chirac, Raffarin et Villepin ont été obligés de le calmer
S'il n'y avait que les journalistes, mais beaucoup d'UMP disent la même chose et c'est plus qu'inquiétant

Answer 9

Je crois que ce ne sont pas les journalistes payes car employés des les amis de MrSarkozy qui le disent mais toute la France qui peu a peu s'en rend compte !

Answer 10

parce qu'il est dangereux . Mais je n'ai pas vu beaucoup de journaux disant qu'il est dangereux ...


Même si des scientifiques travaillent sur les gênes , un politique n' a en aucune façon à se mêler à cela . Non pas qu' un politique n'a pas à se mêler de sciences , au contraire , mais cette histoire de gênes est particuliaire .
Premierement , elle est trés complexe , et je le rappelle que ce que dit Sarkozy n'est qu'une supposition
Mais surtout , les implications qu'elle a peuvent être tellement énormes que ce n'est en AUCUN CAS à un politique , qui plus est en position d'acceder aux plus haute responsabilité , de prendre position sur le sujet . Toi , tu vas être pédophile alors pourquoi ne pas t'injecter le gêne du sucide qui malheureusement est tombé sur un pauvre petit sarkozyste ? =) Pourquoi ne pas doper les futurs délincants à la Ritaline cela les fera mourir prématurement
On sait tous les implication que cela peut avoir ....
Même si cela est vrai , et je ne le crois pas , nous devons l'ignorer .
Tu rajoute en plus une vision communautariste des gens , une
main mise sur les médias à la Berlusconi , une politique pro-Bush et pro guerre en Irak pitoyable , un don pour diviser la société , une tendance colérique inquiétante , une ambition démesuré ....
Tu as ( peut-etre) la réponse que tu cherchais .

Answer 11

Tout simplement parce que Sarko est dangeureux.

Pis encore, il est dangereux pour ces journaux de le dire, la main mise de Sarko sur la presse est évidente.

Tu relaies mais idées ou je te fais virer.

.