2007-04-21 22:26:13 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
en matiere de justice (du moins en france) on ne juge pas la faute mais l'HOMME qui a commis la faute
si ce n'etait pas cela,on pourrait remplacer les tribunaux par des ordinateurs a 20 euros
_en matiére de stationnement,t'est mal garé,t'a un p.v
on s'en fout de savoir pourquoi t'est mal garé
on condamne l'acte sans juger
_em matiere de crime l'homme qui a comis l'acte est aussi important que l'acte lui meme
et il est important qu'il comprenne la peine qui lui est infligée sinon elle ne sert a rien
on juge donc avant de condamner
et c'est la que c'est dur
2007-04-21 23:42:49 · answer #1 · answered by cediorel 3 · 0⤊ 0⤋
Un homme met sa femme en joue appuie sur la gâchette mais l'arme s'enraye. Devant la famille présente cet homme est bien un assassin, mais devant la justice ce n'est pas un meurtrier. La justice ne juge pas les pensées mais seulement les actes.
2007-04-24 08:24:16 · answer #2 · answered by andré 5 · 0⤊ 0⤋
le role du psy est de " juger " ( comprendre!) la pensée qui a conduit a l'acte . et celui de la justice est de juger l'acte !
justice est psycho peuvent etre de paire !
2007-04-23 05:55:17 · answer #3 · answered by Vénus 5 · 0⤊ 0⤋
ah ben dis donc on n'est pas rendu hein ! parce que moi je réclame une justice qui juge aussi les pensées même si elles ne sont pas suivies d'actes ...
je connais vos pensées !...
paix et sourires ...
2007-04-22 06:00:31 · answer #4 · answered by maricimaraj 7 · 0⤊ 0⤋
le rôle de la justice est de juger l'acte et non la pensée car le juge se penche sur les faits et mobiles qui ont conduits à la réalisation de l'acte mais il y a l'acte prémédité ( cad que le criminel a bien préparé son ACTE donc il ya toujours cet acte qui est jugé)
2007-04-22 02:38:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
il y a eu de tous temps dans l'histoire de l'injustice dans la justice,c'est pour cela que l'on a creé les jury;plusieurs humains discutent des heures a peser le pour et le contre,alors,l'acte ou la pensée?on a jamais jugé quelqu'un d'avoir tué du vent avec son esprit.
2007-04-21 22:42:54 · answer #6 · answered by sibilou75 7 · 0⤊ 0⤋
Ben à la base c'est seulement l'acte, mais c'est la que les "circonstances attenuantes" interviennent, avec genre le crime passionel etc...
2007-04-21 22:32:34 · answer #7 · answered by blabla22 3 · 0⤊ 0⤋
Les deux, d'où la notion, par exemple, de préméditation si l'acte est réalisé. Mais s'il n'y a que l'intention (en pensée), il n'y a pas faute. Sinon il faudrait mettre au trou tous ceux qui rêvent d'étrangler leur voisin mais qui ne le font pas.
2007-04-21 22:31:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le rôle de la justice c'est de protéger les citoyens des délinquants. C'est tout le problème de la justice des mineurs : jusque dans les années 90 on jugeait le délinquent en fonction de ce qu'il était, ce qui peut sembler laxiste mais en réalité avait un souci de protection ; depuis le délinquant est jugé davantage en fonction du mal qu'il fait à la société, à sa victime, au risque d'oublier que chacun n'a pas eu les mêmes atouts au départ. De toutes façon ça n'excuse pas que chaque enfant a le droit à l'éducation.
2007-04-21 23:00:12 · answer #9 · answered by cldtte 5 · 0⤊ 1⤋
Le rôle de l'institution judiciaire est d'empêcher l'application du droit, de réduire au silence toute opposition politique réelle et d'humilier les membres du peuple qui réclameraient encore justice. 1 juge = 1 coupable.
2007-04-21 22:32:56 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋