2007-04-19 19:53:38 · 16 réponses · demandé par bwana 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@ Fredo V : Je parle de l'édito de Colombani, patron du journal, dans Le Monde d'aujourd'hui (daté de Samedi).
2007-04-19 20:15:20 · update #1
Le Monde semble favoriser Royal, en fait c'est pour la pousser au second tour pour que Sarkozy puisse la ratatiner.
Sarkozy face à Bayrou ne sera JAMAIS élu.
Le Monde roule pour Sarko.
:
2007-04-19 19:56:43 · answer #1 · answered by Birman 7 · 4⤊ 2⤋
le Monde a toujours été socialiste, ces 20 dernieres annees
2007-04-20 03:00:17 · answer #2 · answered by Cornofulgure 5 · 6⤊ 0⤋
Ca fait un moment que "Le Monde" a perdu sa neutralité...
Avec cette campagne c'est devenu officiel.
Il risque de perdre tout une partie de lecteurs qui l'achetaient pour sa neutralité. Ainsi qu'une bonne partie de lectorat de droite...
2007-04-20 02:57:38 · answer #3 · answered by JPL 3 · 4⤊ 1⤋
Franchement non!
Il y a longtemps que le Monde ne représente plus l'objectivité analytique de la vie politique.
Je ne connais plus personne autour de moi qui lise encore le Monde et qui l'achetaient quotidiennement auparavant.
Vraiment, les articles du Monde n'ont plus la consistance ni l'impact qu'ils avaient avant. Les journalistes qui y travaillent n'ont plus la possibilité d'y exprimer des opinions partagées, ni même pour certain le niveau intellectuel suffisant pour écrire quelque chose d'intéressant!
Un journal qui va lentement disparaître du paysage et qui est encore lu par une petite poignée d'irréductibles à tendance socialisante.
Non le Monde n'a plus vraiment de portée médiatique solide et ses articles sont de moins en moins lus (cf sa situation financière actuelle...)
Enfin, c'est juste mon avis. Bon vote!
2007-04-20 03:04:26 · answer #4 · answered by Bob K 2 · 2⤊ 0⤋
honnêtement, je ne sais pas ! sarkozy, c'est la campagne à l'américaine dans une société devenue d'hyperconsommation. En sommes-nous là, en France ? pour acheter des yaourts, oui !
il est prouvé, (et là, il n'y a ici aucune manipulation de sondages, ils n'y ont pas d'intérêts) que plus une marque de yaourts est exposée, plus les gens achètent. la quantité appelle la quantité ... les gens se disent, plus ou moins consciemment : "y'en a plein, donc c'est du sûr !".
Auront-ils ce réflexe concernant leur vote ? j'en ai un peu peur. La plupart des indécis, à mon avis, ne sont pas ceux qui réfléchissent jusqu'au bout, ce sont ceux qui n'ont pas encore réfléchi ... ces gens-là n'aiment pas réfléchir, ça leur fait "mal à la tête !". Ils voteront donc par réflexe identititaire, traditionnel (souvent familial) ou purement émotionnel !
La presse, au main des dassault ou lagardère, n'ont pas intérêt à de grands bouleversements. Ils misent donc à induire un vote ségo-sarko ! Mais c'est de façon sournoise, en induisant, mine de rien, que bayrou, lepen, voynet, buffet, c'est bien gentil, mais maintenant, il faut être sérieux (sous-entendu : ségo/sarko).
Le monde qui, à sa "une", aujourd'hui, le dit franc et clair, c'est plutôt positif pour bayrou. ça démontre, soit qu'il en sont subtilement l'allié, soit qu'ils paniquent ! en tous cas, par cette "une", il acréditent sa thèse des copinages politico-médiatiques.
Je suis néanmoins pessimiste quand à son élection. Une grande part de l'électorat n'a pas cherché à savoir de quoi parlait bayrou. Ils ont acheté, comme arguments, ce que sarko/ségo leur servaient sur un plateau !
Pour eux, bayrou, c'est une posture ! peut-être un "tous pourris de plus", mais tant qu'à choisir parmis tous ces pourris , autant voter pour celui qu'on croit connaître le mieux, ou qui a la plus grande gueule.
A moins que les français soient, dans leur ensemble, plus intelligents que ce en quoi je crois.
Je serais donc très très heureux de me tromper ! ... mais quand je vois les scores de tf1, franchement ... oui, j'ai un peu peur !
2007-04-20 03:27:39 · answer #5 · answered by abimnazar 3 · 1⤊ 0⤋
Non,
Ca fait partisant, et risque même d'agacer certains....
2007-04-20 03:16:05 · answer #6 · answered by yols974 2 · 1⤊ 0⤋
non je pense pas, quelqun d'assez conformiste et frileux pour suivre leur appel au non-changement n'aurait de toute facon pas voté Bayrou.
2007-04-20 03:05:04 · answer #7 · answered by nucleus_roots 2 · 1⤊ 0⤋
Je n'en sais rien mais ce qu'il y a de sûr c'est que F.Bayrou , lui, ça l'a fâché grave!!!!!!!
2007-04-20 03:03:19 · answer #8 · answered by cocorico 7 · 1⤊ 0⤋
Non!
Le Monde,c-à-d Colombani,est pour le maintien du système actuel et le bon vieux clivage droite/gauche.
Mais les français n'en veulent plus et ne sont pas disposés à se faire manipuler par la presse fut-elle bonne !
2007-04-20 03:22:20 · answer #9 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 0⤊ 0⤋
Ca portera surtout tort au Monde.
Appeler à voter Royal, cela serait compréhensible sentimentalement.
Appeler à voter Sarkozy, cela serait compréhensible financièrement.
Mais appeler à voter UMPS, c'est pas un peu ridicule?
Le plus correct aurait quand même été que le journal s'abstienne de tout appui à un candidat particulier pour
ce qu'il représente à travers le Monde.
Pour Bayrou, c'est un handicap de plus car une partie de son électorat y sera sensible. Juste comme un coup de talon sur les doigts d'un homme qui s'accroche tant bien que mal au bord de la falaise.
2007-04-20 02:56:47 · answer #10 · answered by plageausoleil 7 · 3⤊ 3⤋