Comment interpréteriez-vous cette citation?Merci.?

Question

"Les amis de la vérité sont sans la vérité, même s'ils ne vont pas sans vérité. La vérité (...) on doit seulement en être l'ami - ce qui veut dire aussi un solitaire jaloux de son retrait. Vérité anachorétique de cette vérité (...)
Ces amis de la vérité (...) commencent par dénoncer une contradiction fondamentale, celle dont aucune politique n'aura jamais raison, tout simplement parce qu'elle ne le peut ni ne le doit: la contradiction qui habite le concept même de commun et de communauté. Car le commun est rare, et la commune mesure, c'est une rareté (...)Incalculable égalité de ces amis de la solitude, de ces sujets incommensurables, de ces sujets sans sujet et sans intersubjectivité.
Qu'est-ce qu'un démocrate peut faire de cette amitié, de cette vérité, de cette contradiction?Et de cette démesure? Je veux dire le démocrate que nous connaissons et qui vraiment n'en a pas l'habitude?-Il n'a surtout pas l'habitude de mettre des guillemets autour de <>(...)"

comme ce sont vos avis "spontanés" qui m'intéressent, j'ai préféré ne pas donner de référence pour l'instant (mais si elle vous évoque un auteur quelconque, vous pouvez bien sûr le préciser)

:-) effectivement, le monsieur du deuxième rang...ok, permission dodo accordée

@broufouniou: avec tes références tu es vraiment-vraiment pas loin...(environ 5 minutes de marche); Par contre, c'est le même § (la "vérité" a à voir là-dedans); j'ai juste raccourci certaines phrases, malheureusement (because nombre de caractères limité par M. Yahoo)...En tout cas, merci!

@beotien: je m'inquiétais pour toi, je croyais qu'on t'avait coupé la langue :-)

Answer 1

- il y a là plutôt 2 citations puisque le 1e § a peu à voir avec la suite.
- cette préoccupation de la communauté m'évoque Nancy ou Rancière.
- quant à l'idée, je la trouve deleuzienne : l'auteur semble ici soutenir que l'ami de la vérité discrédite l'idée de consensus qui serait au coeur du vivre-ensemble. mais ce faisant, il s'oppose au principe de toute démocratie : la démocratie suppose précisément l'accord sur un avis moyen à partir de la discussion (cf. Habermas). c'est pourquoi le politique oppose une fin de non-recevoir devant cette interrogation sur la communauté : il en va de l'activité même du démocrate. et c'est peut-être pour cela que "le philosophe fuit les discussions" (Deleuze)
- et voilà pourquoi se fait une rencontre ratée entre la politique et la pensée. Le Monde s'étonnait de la timidité des intellectuels devant la campagne ; ce texte en propose une bonne explication.

Answer 2

propos d'illuminati ?

Answer 3

J'ai essayé de comprendre, mais à partir de la troisième ligne, j'étais largué...

Answer 4

La Vérité toute nue se cachera toujours à nos yeux avides.... Qui croit s'en approcher s'en éloigne un peu plus.....La quête inassouvie de la Vérité, voilà la damnation de l'Homme pour les siècles des siècles!

Answer 5

bon c un peu compliké mé jé compris ke les démocrates sont loin d'être sincères ils ne connaissent même pa c koi le sens de la vérité pourtant kils s'appellent les amis de la vérité
démocrates et vérité sont contraductoire et ça c vré d'après ce kon voi dans les actualités

Answer 6

on devrait interdire ce genre de question apres 22h !!!

Answer 7

je peux te dire que la veritè a des hommes qui l a maitrisent et le sens de dimocrate c est de dire la veritè et rien que la veritè et libertè en ce moment en quelques pourcentage.

Answer 8

rarement vu autant de conneries sur un espace aussi réduit