Les gens de gauche deviennent fou a critiquer et inventer n'importe quoi sur Sarkozy. Ca en devient ridicule.
Est ce vraiment une election présidentiel ? Ou un vote Pour ou contre Sarkozy ?
On avait jamais vu un candidat interresser autant les gens en tout cas !
2007-04-19 09:09:32 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si l'élection etait pour on contre Sarkozy, les gens du PS voterait pour Bayrou. Non c'est juste une élection pour savoir par combien Sarkozy gagne pour savoir quels themes la gauche devra utiliser pour les législative et 2012 après la victoire de Sarkozy.
2007-04-19 09:13:42 · answer #1 · answered by Facto 2 · 2⤊ 5⤋
Oui.
Moi, j'ai une invasion de cafards dans ma cuisine, et je t'assure que je ne m'occupe plus que de ça.
2007-04-19 09:14:51 · answer #2 · answered by sanassar3 5 · 4⤊ 0⤋
Les 2!!!
2007-04-19 09:13:19 · answer #3 · answered by boo_ya_ka_77 3 · 4⤊ 0⤋
Ne dit on pas
Au premier tour on choisit
au second tour on élimine ?
Tout Sauf Sarkozy !
2007-04-19 09:14:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
C'est clair que c'est Sarko qui mène la campagne et les autres qui réagissent à ses propos !
Le second tour risque de ressembler a un referendum pour ou contre Sarko....
2007-04-19 10:22:35 · answer #5 · answered by Grinta19 7 · 1⤊ 0⤋
Contre Sarkozy,
pour préserver nos protections sociales dont Sarko ne cesse pas de vouloir détruire (rupture avec le modèle sociale)
Une France rassemblée et non (les riches contre les pauvres, les français contre les immigrés,privé contre public)
Une France indépendant vis à vis de la doctrine américaine, ne pas être le caniche de Bush, où Sarkozy critiquait la position française en Irak)
une France plus humaniste (où on cesse de chasser les plus faibles, enfants...
2007-04-19 09:17:23 · answer #6 · answered by serieuxhonette68 3 · 2⤊ 1⤋
en effet cest ridicule!
2007-04-19 09:14:56 · answer #7 · answered by stéphanie t 3 · 3⤊ 2⤋
Quels boulets ces socialos ! Ils en sont réduits à chercher des poils dans un oeuf pour tenter d'exister un peu. Sur le fond comme sur l. a. forme, Hermione vous a répondu. Je vous soupçonne quand même de vous essayer en cachette au bouddhisme tibétain, grands adeptes du "vide nourricier" !
2016-12-20 19:14:40 · answer #8 · answered by dorthy 4 · 0⤊ 0⤋
Les deux, tout est étroitement lié. Ce sont deux projets de société qui s'opposent.
Pour moi, il y a beaucoup de monde très haut placé, les lobbies, les "dominants" financiers (pour reprendre un terme sociologique) qui n'ont aucun intérêt à ce que les peuples s'éveillent à un esprit critique. Pour eux, la démocratie participative est un danger. Un peuple qui débat ne se laisse plus si facilement manipuler par le prêt-à-penser des grands médias (principalement la TV). D'où l'énorme campagne de désinformation visant à laisser entendre que Ségolène Royal est incompétente, à la ridiculiser... Et pendant tout le temps où il y a ce brouillard de désinformation, on ne parle évidemment pas des programmes (merci Marianne, au passage !!)
Parce que ce qu'elle propose est une vraie révolution, une révolution pacifique. J'attendais que quelqu'un nous propose la démocratie participative bien avant Royal et je pense depuis longtemps que c'est LA politique d'avenir. Ce n'est que par le dialogue qu'on sera un pays fort. Un pays en cohésion.
Ce que fait Sarkozy, c'est bien évidemment, le vieux "diviser pour mieux régner" qu'il accompagne d'un double langage en intitullant son livre "Essembles" (on croit rêver ! mais il a osé) et en allant se recueillir sur la tombe de De Gaulle alors qu'il a ressorti les vieilles théories eugénistes qu'on n'avait pas entendu depuis la dictature de Vichy ! (il a dû se retourner dans sa tombe !!)
Quant à Bayrou, pour moi il reste dans la lignée d'une politique libérale (il le dit lui-même) qui est la cause fondammentale de la situation (sociale, géopolitique, environnementale) catastrophique dans laquelle on se trouve actuellement (mais ça, dans les meetings, je suppose qu'il ne le dis pas) ... et qui ne va pas dans le sens d'un rassemblement des peuples (même s'il propose un rassemblement au niveau des partis, ça ne se répercute pas dans sa politique, au niveau des peuples, ou alors c'est qu'il a changé et qu'il reprend les idées de Royal). Pour moi, l'impression équilibrée que donne le fait qu'il soit au centre et qu'il veuille faire participer tout le monde ne résulte pas d'une vision d'ensemble, et - je vais être un peu dure - c'est pour moi une sorte de self-service.
Pour moi, un bon Président de la République doit avoir à la fois une vision d'ensemble solide et unifiant le projet et une connaissance très précise des réalités du terrain.
Et d'après moi, Ségolène Royal à le mérite d'une maîtrise des deux aspects :
1. la démocratie participative, l'idée de France présidente constitue la vision globale avec une esprit hautement humaniste. C'est peut-être une utopie, mais je crois que c'est au niveau du projet global que doit se situer l'utopie, pour garder le cap d'une grande ambition humaniste (et on en a bien besoin !!!). Mais cette ambition doit être soutenue par du très très concrêt :
2. Les débats participatifs (6000 débats, rien que pour construire le programme, on pourra dire ce que l'on veut, mais ce n'est pas rien ! un sacré boulot !) qui ont permis de développer dans le détail tous les aspects d'application de cette vision très ambitieuse pour la France. Grace à cette vision concrète, de terrain, Ségolène Royal peut faire du "sur-mesure", c'est ce qu'elle exprime par le mot "juste" dans "ordre-juste", par exemple.
Et d'un point de vue économique, il y a quelque chose qui doit mettre la puce à l'oreille : 47,3% des journalistes des Echos, cette référence reconnue dans le monde des affaires, votent (en interne et anonyme) pour Royal ! Contre 21,5% chacun pour Bayrou et Sarkozy ...
Alors moi, je dis : ne passons pas à côté de ça ! Ca va au-delà des clivages politiques, c'est ça le vrai centrisme ! Depuis le temps que l'on souhaite qu'on nous demande notre avis !
C'est le dialogue qui nous sauvera.
Pour moi la démocratie participative, j'attendais depuis longtemps qu'on nous la propose, c'est la révolution dont le monde à besoin. La France peut en montrer le chemin.
La politique, c'est l'art de vivre ensemble.
Sinon, pour aller plus loin :
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c...
.
2007-04-19 09:14:15 · answer #9 · answered by efffeline 5 · 4⤊ 4⤋
ils sont à court d'idées tant sarko excelle !
ils tremblent et complexes de son intelligence,de sa capacité à s'exprimer clairement ,de son dynamisme incroyable alors que les autres sont comme des vaches regardant passer un train!
beaucoup de français manipulés voteront contre cet homme brillant,uniquement parce que ses détracteurs leur ont lavé le cerveau!
c'est honteux!!!
ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et l'avenir de la France alors??
c'est pourtant le sujet!
2007-04-19 09:26:39 · answer #10 · answered by zilda 4 · 0⤊ 1⤋
il les fascine car ils aimeraient avoir le même mais du côté socialiste !
2007-04-19 09:12:45 · answer #11 · answered by bouboule 6 · 3⤊ 5⤋