peu racolleur : "La vérité sur Sarkozy" il me semble
J'ai été déçu. Je m'attendais à un point de vue neutre, et pas celui vu par des filtres roses de la gauche diabolisant M.Sarkozy en faisant ressortir et en exagérant ses défauts.
La Presse française sera t elle toujours partisane?
N'y a t il pas de presse neutre, ne cherchant pas à influencer?
Je suis extremement déçu.
2007-04-17 18:45:40 · 13 réponses · demandé par y en a marre !!! 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je te conseille pour te réconcilier avec la Presse la lecture de l'article du Monde sur Ségolène Royal:
Ségolène Royal, apôtre d'une nation de victimes
LE MONDE | 16.04.07 | 14h53
Il y a six mois encore, devant les scores à la Jeanne d'Arc que Ségolène Royal recueillait dans les sondages, beaucoup ont commencé à se demander s'il fallait croire à sa mission de sauvetage de la France. Aujourd'hui, après avoir proposé à un électorat perplexe un avenir de changements indolores mais peu cohérents, l'ascension en flèche de Royal est retombée et son positionnement sur le marché des promesses a viré du transcendantal au prosaïque.
Accédez à l'intégralité de cet article sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-896641,0.html
2007-04-17 18:52:50 · answer #1 · answered by Peg G 3 · 2⤊ 1⤋
Marianne est de gauche !=))
n ' achéte pas de journaux ; qui sont clairement marqués à droite ou à gauche !=))
oui , la presse française est plus ou moins partisanne !=))
2007-04-17 19:07:09 · answer #2 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 4⤊ 0⤋
Marianne est clairement à gauche et le revendique : il s'agit de presse d'opinion. Le Figaro est clairement à droite... Il me semble plus clair d'annoncer la couleur, comme cela on peut analyser ce qu'écrit le journaliste en toute connaissance de cause, tandis qu'une prétendue presse neutre ne l'est jamais réellement et elle ne donne pas les clef permettant de la décrypter.
Il n'existe qu'une presse partisane et le journaliste qui prétend faire abstraction de ces opinions finalement est un manipulateur....
2007-04-17 19:05:01 · answer #3 · answered by Denis 5 · 3⤊ 0⤋
La presse n'est jamais neutre puisque le but est de vendre...
Quand à ceux qui écrivent que N. Sarkozy aurait des idées dangereuses, je me demande qui est le danger : lui ou les délinquants, ou les gens le traitant de dangereux ?
Car pour le moment a t-il jamais diffamé, porté un poing à quelqu'un à l'inverse d'autre ?
Faire passer la France sur une pente positive et non négative implique des sacrifices qu'a priori certains ne veulent aucunement faire puisqu'ils sont de mauvaise foi, hypocrites ou carrément malhonnêtes.
Qui veut faire progresser la France au plus vite, pour tous (musulmans inclus !) ?
L'essentiel reste de voter alors aux urnes et respect de chaque vote, même si cela est déplaisant...
2007-04-17 19:07:18 · answer #4 · answered by prinjon 3 · 3⤊ 1⤋
Marianne va sortir mardi prochain un éditorial sur Ségo ,espérons qu'ils feront preuve d'objectivité car elle traine des casseroles(employées non payées ,suicide d'un prof etc).Mais il est vrai qu'elle ne sera peut-être plus au 2ème tour.
2007-04-17 19:05:40 · answer #5 · answered by GERARD R 6 · 3⤊ 1⤋
Moi je ne prend pas en référence les feuilles
de choux.
J' ai eu l' occasion d' écouter JFK à c dans
l' air. Son langage n' est plus le même.
Pour le ministère de l'intégration et de l'identité nationale, il donnait raison à Sarko .
2007-04-17 19:13:40 · answer #6 · answered by guillaume l 7 · 1⤊ 0⤋
La vérité ets parfois dure à entendre ou à lire. Pour ma part, je consièdre Marianne comme l'un des dernier journal relativmeent neutre ou en tous cas impartial. Les articles sur Ségolène étaient tout aussi "à charge".
Mais évidemment si tu cherches un article qui fasse l'apologie de SArko, va plutôt voir du coté du Figaro. Tu ne seras plus déçu.
Sarkozy est dangereux.
2007-04-17 18:54:01 · answer #7 · answered by Francois M 4 · 5⤊ 4⤋
Des moyens désespérés de dernière minute pour essayer de détourner ou d'orienter le vote des français ... mais l'électeur est loin d'être dupe ... Sarkozy parmi tous les candidats semble bien être le plus capable et le plus préparé pour occuper la fonction.
Il me semble qu'il passe sur RMC à 8h20 avec JJ Bourdin qui dit ne pas pratiquer la langue de bois ...
2007-04-17 18:53:01 · answer #8 · answered by bouboule 6 · 2⤊ 1⤋
oui interessant"marianne"
pour segolene,(nettement moins violent) je te signale (lis l'article jus qu'au bout) qu'il s'agit d'une traduction anglaise..
feras tu de la pub pour celui sur sarko (ce jour ou demain?))
2007-04-17 18:55:40 · answer #9 · answered by colin c 4 · 0⤊ 0⤋
Passons sur les titres "racoleurs" de Marianne. Je n'ai jamais aimé leur couv', question d'esthétique éditoriale, peut-être.
Par contre, Marianne, journal de gauche... Quelques rappels:
- ils ont régulièrement descendu Jospin sur certains de ces bilans (pas tous, ils sont honnêtes)
- ils ont toujours mis l'accent sur Bayrou
- quand on regarde leur "ours": Joseph Macé-Scaron, Elie Barnavi (et d'autres légèrement plus à gauche)... et leur capital (Ullman,...)
...on comprend qu'il y a du boulot avant que Marianne soit "de gauche"
2007-04-17 19:48:36 · answer #10 · answered by Vincenzu 2 · 0⤊ 1⤋