Encore une fois Madame Royal, au lieu de parler de son programme, préfère polémiquer sur les propos que Sarkozy a tenus dans une interview de Philosophie Magazine.
J'ai déjà montré que ceux qui refusent que soit posée la question de la part de l'acquis et de l'inné dans la pédophilie ont une attitude dogmatique et anti-scientifique : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=As4IhXgddZIYbXybwKylZIw5Agx.?qid=20070417002700AAjHhb6
Mais il y a plus grave encore : Madame Royal est une récidiviste ! En 1997, alors qu'elle était membre du Gouvernement Jospin, Madame Royal a accusé à tort de pédophilie Bernard Hanse, un professeur d'éducation physique. Même après que la justice l'a déclaré innocent, Madame Royal a continué à faire peser des soupçons sur lui. Bernard Hanse, ne supportant plus cet acharnement, s'est suicidé le 10/06/1997. Madame Royal n'a jamais présenté ses excuses.
Voici le blog de la famille de Bernard Hanse : http://bernardhanse.canalblog.com/
2007-04-17 10:16:38 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Royal est dans l'anti-Sarko.
Elle ne réfléchit pas, elle est juste dans la réaction !
2007-04-17 10:19:31 · answer #1 · answered by Christophe 4 · 4⤊ 1⤋
Mais tu as lu l'article de Philosophie Magazine ?
Par hasard tu veux pas aussi aller lire le détail de cette interview sur le blog de Onfray ?
Tu verras que ta question est désapropos et qu'encore une fois l'hystérique c'est Sarko pas Royal !
Décidément les sarkosistes vous avez des oeillères à la place des oreilles.
Il n'y a pas de débat à avoir sur l'inné et l'acquis de la pédophilie tout simplement parce que ces réponses sont données scientifiquement. Les comportements sexuels sont tous potentiellement inné et chez tous les individus.
Cela ne veut strictement rien dire de les rapporté à la génétique.
C'est les acquis culturels qui déterminent des comportements sexuels et sociaux.
Tu veux du scientfique ?
Inscris toi à la fac et révise non seulement des cours de psycho mais aussi de biologie génétique et de philosophie. (et emmenez-y l'autre imbécile. Capable des pires révisionismes scientifiques. Tout en l'assumant pas et en se planquant derrière une ouverture au débat pour pas perdre la face...)
2007-04-17 10:27:47 · answer #2 · answered by sandra 2 · 4⤊ 2⤋
Sarkozy a t-il offert des excuses aux familles des policiers qui se sont suicidés (nombre en augmentation depuis qu'il a demandé de faire du chiffre)
2007-04-17 10:24:38 · answer #3 · answered by Jib 4 · 4⤊ 2⤋
bah vi calomnions il en restera toujours quelquechose
2007-04-17 10:23:57 · answer #4 · answered by nicolas l 4 · 3⤊ 1⤋
Je ne comprends pas. C'est bien Nicolas Sarkozy qui a dit que le suicide était une question de gènes. Ségolène Royal n'y est pour rien... Oups pardon. C'est une mauvaise blague. Juste pour montrer à quels extrêmes peuvent conduire des déclarations comme celles de Nicolas Sarkozy et/ou le parti pris de questions comme celle ci-dessus.
2007-04-17 10:23:36 · answer #5 · answered by europa 2 · 3⤊ 2⤋
Il faut arrêter de défendre l'indéfendable.
Même à l'UMP des voix commencent à le dire de plus en plus fort.
Un pro de la comm comme Sarkozy ne lance pas des débats de cette nature à une semaine du premier tour sans aucune arrière-pensée !
2007-04-17 10:21:17 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
cette idiote ,ne voulant pas reconnaître son erreur ,a poussé un homme au suicide. C'est cela l"'ordre juste"?
Qu' aurait-on dit si Le Pen , Bayrou ou Sarkozy avaient fait cela?
Alors oui , je refuse le sexisme , je n'accepte pas l' humiliation de la femme .
Mais là je le dis bien fort devant vous Mme Royal et ses partisans , je le dis sans haine mais sans faiblesse:Mme Royal vous êtes une sal.....
2007-04-17 10:58:35 · answer #7 · answered by Louis XVI 5 · 1⤊ 1⤋
D'abord sa réaction n'est pas hystérique.
Il s'agit d'une réaction normale à des propos plus que limite.
Car aujourd'hui il tient ses propos sur les pédophiles, hier il l'a fait sur les enfants de 3 ans qu'il souhaitait ficher et demain qui dit qu'il n'ira pas plus loin??
Cet homme est dangereux!
Face à ça un seul vote : Ségolène Royal
2007-04-17 10:26:44 · answer #8 · answered by varbel 3 · 3⤊ 3⤋
Ca me fait gerber l'histoire de Bernard Hanse. Dire que certains sont capables de voter pour une femme sans humanité et capable de détruire des vies de cette façon sans sourciller...
"Ignoble"
2007-04-17 10:26:37 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Ok, pour votre publicité et la propagande!
2007-04-17 10:24:24 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋