Bonjour,
j'ai réalisé un visuel illustrant mon raisonnement, je vous invite à le lire : c'est pragmatique et visuel :)
Mon raisonnement :
Office 2007 : http://kaloo1.free.fr/2007-analyse.pptx
Office 2003 et inférieur : http://kaloo1.free.fr/2007-analyse.ppt
PDF : http://kaloo1.free.fr/2007-analyse.pdf
En ligne : http://kaloo1.free.fr/2007-analyse/
Seules les réponses constructives sont les bienvenues
2007-04-16 18:33:22 · 9 réponses · demandé par Kaloo 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@nedjma : il y a 33 pages :)
Ca passe beaucoup mieux en visuel
2007-04-16 18:38:52 · update #1
@jiboule : J'attend de ta part une critique constructive. Bayrou n'a jamais rien ajouté à son programme, qui a été évalué par des instituts indépendants.
Celui de Royal s'est vu additionné de 500.000 emplois tremplins, et d'un CPC fort coûteux. Sur une base déja douteuse, puisque le service civique de Mme Royal coûte 3 fois moins cher "officiellement" que celui de Bayrou, alors que celui-ci est pour ainsi dire strictement identique.
2007-04-16 18:42:36 · update #2
@ Pitié pas Sarko : j'admet évidemment que j'avais un parti pris au départ de la rédaction de ce document.
Mais tout ce raisonnement est celui qui m'a mené à choisir mon candidat, chose finalement assez récente (peu avant son envolée dans les sondages)
2007-04-16 18:44:17 · update #3
@RiderSnake : Merci pour ta réponse ! Tu m'as appris de nombreuses choses.
2007-04-16 19:43:27 · update #4
quelques remarques sur le document :
"la dette a debuté sous Miterrand"
non , la dette a toujours existé :
au XIX eme siecle elle a fréquemment dépassé le montant du PIB de la France
en 1789 , la dette a ruiné le pays. En particulier parce que le service de la dette (les intérets payés) atteignaient plus de la moitié du budget de l Etat (en comparaison , actuellement le service de la dette est de 15%)
Les bénéficiares ne sont pas uniquement les banques et les entreprises . Depuis peu , tout le monde peut souscrire aux obligations du Tresor Public
"La france possède 3 millions de PME"
PME est un statut juridique . Dans la réalité cela regroup les commerçants . Mais cela peut aussi regrouper des PME qui font partie de groupes nationaux ou internationaux . C est le cas fréquent dans le secteur de la distribution
On ne peut donc pas comparer ce statut avec le statut de petite entreprise qu il y a dans les autres pays
"Le salaire coute le double à l entreprise"
C est faux : d une part , il y a des mécanismes de plancher et de plafond
D autre part , tu prends en compte les charges , mais tu oublies les subventions , aides de l Etat et les réductions d impôt que peuvent bénéficier certaines entreprises suivant la nature du contrat et la taille de l entreprise ainsi qu son secteur d activité .
Dans la réalité , le "cas courant" n est pas si courant
"Les PME représentent 2/3 des emplois en France"
Exact , mais ils ne représentent que 25% du PIB.
Cela implique que par nature ,, c est beaucoup plus difficle d embaucher pour les PME
Le cercle vertueux sur la "baisse des charges salariales"
n est pas automatique :
La baisse des cahrges salariales implique plus de bénéfices pour l entreprise
Donc plus de capacité d investissement
Jusque là on est d accord
Mais la hausse de la capacité de l investissement peut impliquer de l épargne (et oui , les entreprises épargnent elles aussi) , une augmentation de salaires mais sans création d emploi , ou bien aussi l investissement sur des machines (ce qui diminue l emploi) comme dans les années 70-80
"impots sur les sociétés en baisse : bonne chôse mais pas majeure"
euhhh ... les entreprises ne disent pas vraiment cela ...
Concernant les différents programmes des candidats sur les charges salariales/patronales :
il ne faut pas oublier l aspect des charges qu ont sur les cotisations retraites , sur les cotisations chomage
Les reduire , cela implique à long terme une moins bonne capacité de payer les retraites ou le chômage
Donc à une augmentation à moyen/long terme des charges
ou à un creusement du déficit de l Etat pour "combler"
De plus , la baisse des emplois implique aussi sur la possibilité de faire baisser/augmenter les charges
(pourquoi payer des cotisations chomage si on a 0% de taux de chômage? l exemple est irréaliste mais c est pour illustrer)
Ton contre-argument du socialisme "augmentation de la consommation n implique pas meilleures ventes des entreprises" est erroné excepté dans le cas où le client achète 100% étranger
Par exemple , un client achète 90% étranger 10% français
La client a 2 fois plus d argent disponible que le mois dernier . Il achètera 2 fois plus francais et 2 fois plus étranger
Donc , il y a de meilleures ventes pour les entreprises qu elles soient françaises ou non
Pour le cas de GDF_Suez : le fait de proposer un nombre d amendements n implique pas le "passage en force" . Cela rend plus long le vote de la loi . (l effet voulu par l opposition est généralement que la mesure ne pourra pas être mise au calendrier à temps voulu de la majorité)
Complètement d accord à ne pas écouter les raisonnements du type "c est la faute à...." à 2000%
2007-04-16 19:22:48 · answer #1 · answered by Ridersnake 6 · 0⤊ 0⤋
ton raisonnement est simple mais très juste!
ma réponse ne sera pas constructive car je ne trouve rien à redire. C'est simplement une bonne analyse.
2007-04-17 01:44:57 · answer #2 · answered by Ntuning 1 · 3⤊ 0⤋
votons Bayrou !
2007-04-17 01:53:18 · answer #3 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 2⤊ 0⤋
Je ne comprends pas qu'il y ait encore des indécis, depuis le début je sais pour qui voter, cela fait des années que mes idées politiques n'ont pas changé.
Alors Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, dépêchez-vous, le 22 Avril c'est dans 5jours.
Surtout allez voter, c'est très important.
2007-04-17 01:53:04 · answer #4 · answered by France 4 · 2⤊ 0⤋
Et oui, il n'y a vraiment qu'un candidat qui est a la hauteur de nos espérances.
Vive Bayrou !
Bayrou Président !
2007-04-17 02:08:59 · answer #5 · answered by Epsilon 3 · 1⤊ 0⤋
Il serait plus crédible s'il n'était pas partial et orienté "a priori".
Si tu veux faire un vrai raisonnement objectif, il est préférable de ne pas choisir à l'avance vers quelles conclusions on veut aller; non ?
Et pourtant, j'hésite à voter Bayrou...
Cela dit, ton raisonnement économique est un peu simpliste.
Mais bon : pourquoi pas Bayrou ?
2007-04-17 01:41:27 · answer #6 · answered by Zara le Sage 7 · 1⤊ 0⤋
pas le temps et je sais pas me servir de tout ça !! on est tous indécis c'est bizarre ?? ne seraient ils pas tous incompétents en fait ?? hou là là, je t'aide pas beaucoup à choisir là mais tu as l'air de te poser les bonnes questions alors d'ici dimanche tu trouveras la solution !!
2007-04-17 03:15:52 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ben tu peux pas l'écrire là ton raisonnement ?
2007-04-17 01:37:38 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bien fait mais demontable point par point, le chiffrage des proposition de MrBayrou est faux par ex. C'est un tract de campagne de plus !
Pour un france honnète et forte, Votons S.Royal.
2007-04-17 01:39:36 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋