La discrimination positive prônée par Nicolas Sarkozy n’est-elle pas assimilable à du racisme anti-blanc?

Answer 1

Les US qui la pratiquent en sont revenus. Ca ne fait qu'attiser les haines communautaires.

Answer 2

c'est un des points que je ne partage pas avec N sarkosy

il n'y a pas à discriminer, il faut embaucher sur les qualités/poste uniquement

sinon on en vient à priver qqun de valable professionnellement au profit d'un élément subjectif

Answer 3

Racisme aurait suffit !

Answer 4

Tout à fait.

Mais c'est surtout contraire à l'article 1er de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit.

Quoi ! les Français auraient moins de droits que les immigrés. Oui !

Le seul candidat qui propose la préférence nationale est JMLP.

En 2007, votons dans notre intérêt, votons Jean-Marie.
Les immigrés ne doivent plus passer devant les Français pour les logements, les emplois, les soins et l'éducation. Doit-on accueillir toute l'Afrique chez nous !?

Answer 5

La discrimination est sanctionnée pénalement. Mais que dit la HALDE ? Je ne comprends pas que le candidat UMP poursuive sur cette voie totalement inacceptable car ceux qui seront employés par ce procédé porteront toute leur vie cette marque dans leurs relations professionnelles et dans leur tête. Je ne donnerai jamais ma voix à un candidat qui favorise indirectement le communautarisme et qui enferme les bénéficiaires. C'est une insulte à l'égard de ceux qui font des efforts

Answer 6

Dés que les hommes politiques veulent régenter la vie du peuple c'est la catastrophe..
Dans ma boite qui a ait l'effort de se dé localiser dans une zone franche et dans un quartier dit difficile .. 20 mois après elle a du fermer le site ..
La main d'oeuvre recrutée sur place n'était pas stable, l'absentéisme récurent, les vols dans l'entrepôt, les disparitions d'outillages, les mots verts et irrespectueux au chef d'atelier, lors d'un rappel au règlement un olibrius a cru bien faire en m'étant le feu dans une remise !
Voila les faits et c'est bien malheureux mais le résultat est immédiat
le DRH a reçu des ordres très précis plus de travailleurs jeunes issus de l'immigration dans la masse salariale .
A qui la faute ???
Même le délègué syndical cgt a baissé les bras !! c'est vous dire .

Answer 7

Non c'est juste du pillage à l'étranger et c'est dégueulasse.

Answer 8

C'est remplacer une injustice par une autre.

C'est instaurer une politique du perdant-perdant. Celui qui obtiendrait un job ainsi n'ayant dés lors plus la fierté de le mériter.

Answer 9

J'assimile la discrimination positive a une erreur d'arbitrage au foot.
Je m'explique :
Au foot, si un arbitre siffle un penalty a tort, il va, pour rattraper son erreur, vouloir siffler un penalty de compensation pour équilibrer ses erreurs.... sauf que l'arbitre à l'arrivée aura fait 2 erreurs donc il aura pas été mauvais, mais tres mauvais !

Sarkozy essaie d'équilibrer le racisme des uns (qui est une injustice en soi) par la discrimination positive (qui est par nature discriminante donc injuste elle aussi). Donc la mesure de Sarko est (comme pour l'arbitre) une double erreur !

Donc grosso modo, je suis d'accord avec toi. La discrimination positive n'est pas bonne

Answer 10

pas plus que la parité H/F est assimilable à du féminisme car il s'agit de rétablir un équilibre qui devrait exister naturellement mais qui malheureusement n'est pas là.
La discrimination négative existe aujourd'hui, la discrimination positive est juste là pour corriger ces effets négatifs. Donc non ce n'est pas du racisme c'est juste une correction, le "blanc" profite aujourd'hui de cette discrimination négative, avec la discrimination positive il ne sera pas pénalisé il sera juste mis sur un pied d'égalité qui aurait dû exister naturelement.

@adecourt : la discrimination positive n'est pas la pour aider à recruter de la racaille mais à faire que les personnes formées ou diplômées possèdent les mêmes chances que ceux qui ont l'atout de l'appartenance à "l'éthnie majoritaire".
La zone franche n'est pas comparable à de la discrimination positive, je vois plutot cela comme une sorte de délocalisation qui doit bénéficier aux 2 partis à l'entreprise (baisse des charges) et aux habitants de la zone géographique (emplois).