la France et les Français ne sont pas encore prêts à élire une femme président de la république tout simplement ?????
2007-04-13 04:16:33 · 28 réponses · demandé par Alex 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ecoute !! On en a marre de ce sexisme !! Voter ou ne pas voter pour Royal ce n'est pas voter ou ne pas voter pour une femme. C'est voter ou ne pas voter pour Royal, point.
2007-04-13 04:23:10 · answer #1 · answered by FabFlam 5 · 2⤊ 3⤋
Une femme président si, mais pas une qui ne sort que des conneries.
2007-04-13 11:20:58 · answer #2 · answered by tom pouce. 6 · 8⤊ 2⤋
En fait, le seul handicap des femmes dans ce pays, ce qui les empêche d'accèder à la réelle parité et à la présidence ... c'est Ségo ... justement !
2007-04-13 11:22:54 · answer #3 · answered by merlinfusher 3 · 7⤊ 2⤋
En tout cas, pas celle-là. Je pense qu'au PS , ils avaient des candidats plus représentatifs que Ségolène !
2007-04-13 11:21:20 · answer #4 · answered by JO72 4 · 7⤊ 2⤋
C'est ridicule !
Ca n'a rien à voir.
Il y a des femmes compétentes.Si si,ça existe !
2007-04-13 11:20:49 · answer #5 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 6⤊ 3⤋
je ne pense pas que nous soyons à ce point arriérés. on pas pas iraniens ni talibans.
C'est sa personnalité et son incompétence qui jouent contre elle
2007-04-13 11:20:10 · answer #6 · answered by Darth Vader 3 · 8⤊ 5⤋
Pas du tout. Ils ne sont pas près d'élire celle à laquelle tu penses, c'est tout
2007-04-13 11:23:08 · answer #7 · answered by Corpet 3 · 4⤊ 2⤋
elles pas bonne on dirait mère theresa en meeting
2007-04-13 11:21:58 · answer #8 · answered by gilbert l 2 · 4⤊ 2⤋
Oui, il y a énormément de machisme, spécialement sur ce forum
2007-04-13 11:29:36 · answer #9 · answered by Luc G 5 · 2⤊ 1⤋
oh non ! si tu as bien suivi la campagne, tu as remarqué que les arguments machistes, c'est plus souvent mme royal elle-même qui en a joué (vous me posez cette question parce que je suis une femme, une mère de famille, etc)
quand on mise toute sa crédibilité sur un argument aussi fragile que la féminité, c'est faible .. Il y a des femmes qui ont un programme, des idées, et un stature politique - le passage de mme alliot marie au ministère de la défense, un ministère traditionnellement "viril" montre que tout est possible-
mais pour moi (peut-être que je me trompe) mme royal n'a pas les qualités necessaires à un chef d'état, homme ou femme, peu importe.
2007-04-13 11:23:26 · answer #10 · answered by Meg 7 · 4⤊ 3⤋
A l'adresse des répondants :
ce qui est étonnant c'est que vous reprochez à Mme Royal des choses que vous pardonnez à votre candidat.
Vous parlez de barbarisme et plus particulièrement de "bravitude", car la presse en a fait ses choux gras plusieurs jours durant. Mais sarko a bien parlé d'"héritation" mais là personne n'a relevé et vous vous gardez bien d'en faire mention.
Vous avez reproché à SG de ne pas connaitre le nombre de sous-marins en France, mais à la même question du même journaliste, quelques jours plus tard, NS s'est également trompé, qui en a parlé contrairement aux commentaires sur SG.
Alors moi j'appelle ça du sexisme, car enfin il faut bien appeller un chat un chat.
Les bourdes commises par les candidats males sont mises sur le compte d'une erreur, quand il arrive la même chose à SG tout le monde la traite d'incompétente.
Trouvez vous ça juste ? et cela ne relève t-il pas du plus pur et honteux sexisme ?
$$$
2007-04-13 12:00:42 · answer #11 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 0⤊ 0⤋