être un bon homme politique, voir et prévoir le bien être de son pays à long terme n'est ce pas prendre des mesures très impopulaires parfois?
En allant plus loin, bien gouverner n'est ce pas antinomyque avec le fait de se faire élire (comble de la popularité)?
2007-04-10 21:08:32 · 11 réponses · demandé par paradisvert 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il y a moyen de dépasser cette apparente contradiction. Bayrou montre qu'on peut être à 18-20% des intentions de vote tout en ne promettant pas la lune. Une fois élus, il appartient aux dirigeants d'engager une campagne d'explications, un débat, qui ne trouve sa conclusion que lorsque l'on a trouvé un consensus. Et si le problème est particulièrement important, comme les retraites ou l'Europe,
on peut toujours laisser le dernier mot au peuple par le référendum.
L'exemple de Mendes-France a aussi prouvé que l'on peut
bien gouverner et être populaire et pourtant avoir une carrière politique très brève. Mais c'était avec d'autres institutions. L'histoire récente a aussi prouvé que l'on pouvait être battu à plates coutures deux fois, Régionales et Europe,
et rester collé au pouvoir comme une arapède.
2007-04-10 21:25:27 · answer #1 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 0⤊ 0⤋
C'est plutot ne pas avoir peur de l'impopularité en se montrant juste dans ces choix plutot que démagogue.
C'est pourquoi MmeRoyal est le meilleur choix pour la France
2007-04-10 21:13:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Eh bien oui et à ne pas faire les réformes qui s'imposent elles s'imposeront toutes seules dans la douleur
2007-04-10 21:13:07 · answer #3 · answered by nigatsu 7 · 2⤊ 0⤋
ça marche aussi dans l'autre sens: sarko est mauvais mais il paraît populaire
2007-04-10 21:13:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Quelque fois OUI et depuis 30 ans les Français en ont perdu l'habitude....
2007-04-10 21:12:36 · answer #5 · answered by nenchteplus 5 · 2⤊ 1⤋
Dita... je sais que tu nous prends pour des cons mais il y a des limites malgré tout. Affirmer que l. a. droite défend les acquis sociaux, c'est juste de l'imposture intellectuelle. C'est le masque qu'elle se donne, sans doute, vehicle sous couvert de défendre ces acquis, elle les réduit. Et elle continuera de les réduire à tel factor que pour en "bénéficier" tu seras obligé de souscrire à un tas de polices complémentaires (coverage retraite, sécu, chômage) et bientôt, l'acquis "social" sera financé en majorité par l. a. souscription privée. "Social", disais-tu ?
2016-12-20 11:18:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est comme si tu disais être de bon parents c'est de n'être pas aimé de ses enfants!!!
On peut être de très bon parents en étant juste tout en respectant ses enfants et être aimé par eux, non?
2007-04-10 21:17:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sauf que le 1er ministre, n'est pas élu!! Il est désigné pas le président qui lui est élu. Puis ensemble ils forment un gouvernement!! Et souvent le gouvernement est bien plus impopulaire que le président!! Il a le bon role quoi!
2007-04-10 21:16:05 · answer #8 · answered by michael p 3 · 0⤊ 0⤋
c'est vrai qu'il n'est pas indispensable d'etre populaire pour etre un bon chef d'état !!
2007-04-10 21:12:28 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
surement et les dictatures ont souvent été de bons moteurs de retablissement d'un niveau de vie
la dictature exercé par houphouet boigny était trés populaire et elle a tres bien fonctionné jusqu'au multi-partisme imposé par Chirac/miterand
2007-04-10 21:15:57 · answer #10 · answered by outofafrica 4 · 0⤊ 1⤋