Quel est l'art le plus complet entre art et poésie ?

Question

Bonjour,

Je suis en train de rédiger une écriture d'invention dans laquelle un peintre et un poète argumentent sur le fait que leur art est le plus complet, et à vrai dire, je n'ai pas beaucoup d'arguments.

Si quelqu'un a des idées, ce serait aimable de me les faire parvenir.

Merci d'avance

Answer 1

a mon avis tu dois parler de l'essence de ces deux langage. La poésie utilise les mots , les assemblent et les detournent pour leurs donner une musicalité et une expression sonore, comme une sorte de musique rythmique ou assurance. Dans la peinture, au contraire, c'est la gestion de la dimmension visuelle , voire spaciale qui est mise en cause le peintre lui s'exprime par sensation, par touché, par impression.
Confronter les deux peut être interessant puisque d'une certaine mesure tous les deux utilisent une certaine musique de l'harmonie des mots ou de la graphie. C'est sur ce registre qu'il faut à mon avis tenter de pousser l'analyse jusqu'au bout

Answer 2

je dirais la peinture. Elle est composition comme la poésie, mais en plus elle est expression visuelle..elle est aussi artisanat..tandis que la poésie est plus abstrait, plus intelectuelle. Je pense que le peintre s'implique d'avantage

Answer 3

L'art le plus complet... entre l'art et la poésie?

Je sais que je suis embêtante à relever toutes les questions qui me sont soumises, mais je pense qu'on en apprend beaucoup, tu sais.
Tu dois bien te demander en quoi ta question est-elle si révélatrice?
Eh bien tout simplement parce que tu qualifies la peinture comme de l'art. Et la poésie, bien que tu la mette dans la section art, elle ne semble être, à tes yeux, qu'une branche de celui-ci, et non pas son essence même.

Et d'un côté, je partage ton avis. Pourquoi? parce que peindre, ou ne serait-ce que dessiner, c'est un peu parler sa langue, sans avoir besoin de traduction aux yeux des autres. C'est ce qui explique le fait qu'on comprenne ou non, et qu'on aime ou pas: l'auteur y met son essence-même, et c'est pourquoi il ne comprend pas toujours. N'oublie pas que bon nombre de peintres et autres gribouilleurs utilisent leur art comme moyen d'expression, de manière à se connaitre mieux soi-même.

La poésie, c'est aussi l'expression de soi. Mais c'est plus borné. Il faut utiliser des mots. Il faut que cela se suive, que cela soit cohérent. Mais attention, malgré ces interdictions, le résultat peut parfois être à la hauteur d'une peinture, si ce qui est décrit est bien tel qu'il est réellement, et si l'auteur y a mis toute sa sincérité.

Je sais que c'est une réponse un peu longuette, et peut-être t'ais-je ennuyée. Mais c'est mon avis... et je l'ai éprouvé (on va dire que je suis un peu artiste à mes heures).

Answer 4

ut pictura poesis

Answer 5

Personnellement, je pense que les deux sont complets en leur genre. Le poete utilise les mots pour illustrer, donner forme a son art. Le peintre utilise les images, qui elles "parlent a leur maniere".
Ce n'est pas Picasso justement qui affirmait que peindre etait une facon de tenir un journal?!

Selon Leonard de Vinci la peinture serait l'art le plus acheve, je le cite :
" La peinture est une poésie muette et la poésie une peinture aveugle ; l’une et l’autre tendent à l’imitation de la nature selon leurs moyens, et l’une et l’autre permettent d’exposer maintes attitudes morales, (…)

"La peinture est une poésie qui se voit au lieu de s’entendre et la poésie est une peinture qui s’entend mais ne se voit pas. » (Éloge de l’œil, p. 24)

Answer 6

les artistes ne se battent pas entre eux, c'est pour ça ! ils sont sur le plan de l'intuition et ils expriment des valeurs qui sont comme des vertus et ils savent parfaitement que c'est ce qu'ils ne savent pas encore qui les rend riches d'une curiosité qui est pour eux le plus grand moteur de l'évolution ...
si donc par conséquent tu les faisais discourir sur les qualités qu'ils admirent dans l'art de l'autre, je suis sûr que ton inspiration serait grandissante ...

paix et sourires joyeux !

Answer 7

L'art visuel est immédiat, on le perçoit d'abord dans son ensemble, puis on s'attarde sur les différents détails / éléments qui composent l'oeuvre.
L'art littéraire, la poésie, la musique, le cinéma impliquent un écoulement dans le temps de la perception, en général (mais pas toujours, voir les calligrammes) dans un ordre prédéfini.
Les images viennent à nous et se logent dans notre mémoire sans que nous y prêtions forcément attention, alors que la poésie demande au minimum qu'on la lise, ce qui demande un effort personnel pour aller vers elle...la poésie est plus intime.
Je te conseille pour ton écriture de réfléchir aux implications du temps et de la mémoire pour les différents types d'oeuvres, je crois que les différences sont très riches de ce côté-là.
Personnellement j'aime tous les arts et je n'établis pas de hiérarchie, je crois qu'ils sont complémentaires, mais les différences de fonctionnement (dans la réalisation, la perception, la trace laissée dans les mémoires personnelles et collectives...) sont passionnantes, surtout à l'heure d'Internet.
Je suis interessée pour lire ce que tu écris et y réfléchir, j'aurais peut-être des idées à te donner.

Answer 8

la cuisine, voila un art complet

Answer 9

l art est déjà par essence SUBJECTIF, donc le peintre vois que sa toile est complète, le comédien dit de sa prestation complète, le poète aussi... mais au fait, aucun art n est complet, sinon les critiques chômeront.