Pédophiles : on en fait quoi ?

Question

gène pédophile ou non ?
pourquoi pas les 2 ? il y a ceux qui sont nés ainsi, comme ils naissent schizo ou autres, et il y a ceux qui le sont devenus, suite à une mauvaise éducation ou après avoir subi eux-mêmes des traumatismes.
Personnellement, j'estime que celui qui est passé à l'acte ne doit pas être remis en circulation : l'an dernier, un ancien récidiviste (20 ans avant !) a remis ça à plus de 70 ans et le gosse est mort.
alors ? on en fait quoi de ces gens ?
et les victimes ? ne les oublie-t-on pas un peu trop ?

certains ont-ils écouté le débat de ce matin à 8h30 (RTL) ?
ont-ils entendu la soeur de ce mec pédophile, qui l'a violée quand elle avait 8 ans et lui même pas 12, qui expliquait que son frère avait toujours été bizarre ?
je n'ai pas dit guillotine.
quant aux scientifiques, ils crient tous à l'outrage, mais aujourd'hui, la vérité, c'est qu'on ne sait pas d'où viennent certaines pulsions et ça, ils le reconnaissent : ils ne peuvent ni confirmer ni infirmer pour l'instant. Quand on aura une vraie réponse, ok.
et je suis totalement contre la manipulation génétique : si on peut guérir quelqu'un avant, tant mieux, mais après le passage à l'acte, j'estime que c'est trop tard.
et j'ai quelques raisons de la savoir, voilà.

lolo le planneur, jean et austrouson, j'ai l'impression que vous au moins savez lire... ça rassure !
le débat et la question existe, qu'il y ait ou non des élections et ça fait bien longtemps que j'attends que ça arrive dans le domaine public.
et effectivement, il n'y a pas que la pédophilie de concernée (même si j'ai plus de haine vis à vis de ceux-là, du fait des gosses).
zézette : tu as bien choisi ton surnom, tu dois réfléchir avec, ça m'explique ton niveau... apprends à vivre avant de tenter de donner des leçons à quelqu'un que tu ne connais pas.
débattre, vous savez ce que savez dire ? vous savez que ce n'est pas un synonyme d'insulter, n'est-ce pas ?

RTL : le frère est mort, et a été condamné après avoir violé ses propres enfants et ceux de son entourage. Famille à priori sans histoire (je n'ai pas été voir personnellement), d'autres frères et soeurs sans problèmes...

maite, je partage ton avis, merci.

al d, je te plains.
relis-bien tout ce que j'ai écris, c'est vrai que c'est un peu long, mais tu verras que justement, je ne mélange rien.
De l'exhibitioniste au pédophile, il n'y a pas grande différence, contrairement à ce que tu penses...
Et ceux qui je souhaiterais voir hors circuits, c'est ceux qui sont passé à l'acte, ont blessé, traumatisé voire tué un enfant.
Alors retourne écouter, voir et lire gainsbourg, chaplin et socrate au lieu d'essayer de faire le malin.
Un jour, tu comprendras pourquoi c'est une vraie question, pourquoi il faut se demander ce qu'on fait de ces gens-là (ce qui n'a rien à voir en plus avec le déterminisme, puisque je parle du "après").

Answer 1

pour ce qui est la polémique de la pédophilie vs génétique... Sarko n'a pas dit qu'il y avait sans doute "un gène de la pédophilie". La génétique ça ne fonctionne pas comme ça!
1) le plus souvent il n'y a pas un gène mais un ensemble qui code pour plusieurs choses
2) les gènes codent pour la plupart des choses pour des possibilités, des tendances. L'environnement, les interactions avec le monde extérieur font le reste.

Ce qui signifie que, s'il existe des causes génétiques à la pédophilie, quelqu'un ne portant pas le codage de ceci n'aura quasiment aucune chance de devenir pédophile quoi qu'il arrive.
Et c'est tout ce qu'on pourrait dire de ça.

Les conclusions eugénistes sont des interprétations éronnées de choses sur lesquelles il est normal de s'interroger.
S'il s'avérait qu'il y a effectivement un codage génétique quelconque pour les penchants pédophiles, ça voudrait dire qu'il serait possible de soigner ou "corriger" les criminels pour éviter qu'ils ne recommencent. Il est donc intéressant de se poser la question et de voir les recherches qu'il est possible de faire, non?

Car dans tous les cas, comme tu le dis, on ne sait pas quoi faire de ces criminels.

Et effectivement, un de mes voeux seraient qu'en France on s'occupe des victimes. Qu'elles aient des vraies aides, un encadrement, des possibiltiés de soins psychologiques gratuits, etc... Voilà ce sur quoi il faudrait vraiment travailler car aujourd'hui c'est un peu la misère là dessus (même si ça s'améliore grâce à un tas d'associations, merci à elles).

Answer 2

Sans doute preferes tu cela :
Loi du 14 juillet 1933 - Promulguée par Hitler

« Loi sur la prévention des descendances atteintes de maladies héréditaires »

« Toute personne, atteinte d’une maladie héréditaire, peut être stérilisée au moyen d’une opération chirurgicale si, d’après les expériences de la science médicale, il y a lieu de croire que les descendants de cette personne seront frappés de maux héréditaires graves, mentaux ou corporels.

Answer 3

Tu cherches à défendre Sarko ou quoi ?
Une tonne de scientifiques a réagi et a dit aujourd'hui que c'était du grand n'importe quoi cette théorie du gêne...

Quant aux victimes, on ne les oublie pas, c'est simplement qiue ce n'est pas la question ! Sarko a parlé des coupables, pas des victimes... mais rien ne t'empêche de poser une q sur les victimes...

A propos du reportage sur rtl : ça ne prouve rien. Il aurait fallu entendre le frère ; est-ce qu'il n'avait pas subi une maltraitance étant plus jeune ? La soeur n'en sait rien...

Answer 4

on laisse la justice faire son travail , et de manière indépendante

Answer 5

Suivi Médical et psychologique obligatoire ( a Vie )

Answer 6

On peut juger l'acte. On ne peut pas juger l'homme. mais l'homme paye pour ses actes.

Il faut prendre du recul par rapport à la responsabilité et rester froid pour ce qui concerne la sentence.

La vie n'est Qu'un "moment" de l'existence de l'homme...

Answer 7

ne hurlez surtout pas, je suis une pacifiste, mais pour ces gens la et pour les actes de barbarie (comme gofrane lichée a coup de pierres), vue les progres de la genetique qui ecarte aujourd hui tout risque d erreur judiciaire, je rétablirai la peine de mort. Certains monstres n ont pas le droit de vivre

Answer 8

Il y a quand même un écart entre être pour la pédophilie, chose que personne de sensé humainement parlant ne veut et juger quelqu'un de pédophile avant qu'il est fait quoi que ce soit !

Si j'entend bien le discours de Sarko et de certains ici, on devrait mettre a mort tout les potentiel pédophiles même s'ils ont rien fait ? La pédophilie n'est pas une maladie génétique, dans lequel cas ça voudrait a signifier qu'un pédophile est à moitié responsable (vu qu'il est malade) comme peut l'être un schyzofphrène. Ca reviendrait a dire qu'on a le droit de tuer (car dans ce cas, qu'elle mère sensée voudrait mettre au monde un pédophile, évidemment elle l'avorterai de suite) des personnes sous de simples suppositions et non des faits.

Es-ce qu'une fille va gifler un garçon par prévention, sous pretexte que ce dernier peut avoir eu (dans l'hypothèse et avant que ça arrive) l'idée de lui mettre la main au fesse ? Es-ce que vous allez porter plainte contre un passant dans la rue car il peut être un potentiel pickpocket ou violeur ? Evidemment non, cela serait ridicule. On juge quelqu'un sur les faits, pas sur les suppositions ou les hypothèses d'un gêne deffectueux !

En revanche, evidemment que celui qui est passé à l'acte doit être séverement puni en conséquence (perpétuité requise avec obligation de travailler en prison pour dédommager la victime) ! Je ne suis pas pour la peine de mort mais on devrait obliger les prisonniers a travailler sans être payé !

Answer 9

SIMPLISTE!
Si c'était si simple ça se saurait!
A partir de quel moment doit on penser que la manifestation inhabituelle d'un trait de caractère mérite un en-fermement ou la pendaison?
N'a tu pas dans ton entourage ,(ou même toi même!)eu un comportement excessif(dit pétage de plomb!)?
Quelle devrait être la sanction?
Cela étant dit je suis d'accord que les drames qui surviennent sont gravissimes pour les personnes qui les subissent!

Answer 10

justement, il faut les garder en asile pour leur bien et celui des enfants!!!!