Est-ce que l'ONU assume vraiment sa résponsabilité en matiére de la paix dans le monde?

Answer 1

En examinant les cas de Rwanda, Sebrenica, Liban, Darfour...je déduis que l'ONU n'a pas rempli ce rôle.

Answer 2

absolument pas, regarde le Darfour, le debilissime Bush,etc...
Les milliers de civils tués, bb enfournés en Algérie en 1990-96.
L'eternel conflit en Irlande.
Les civils tués par miliers au Rwanda
Le massacre ethnique en Birmanie.
La persecution des sionnistes envers les palestiniens.
Guantanamo, ils pissent dans leur pantalon rien qu'en y pensant !
ETC.......

Answer 3

Un peu de sérieux s'il-vous-plaît :-|

ONU = USA = OMC = FMI

Ou comment conserver son leadership - pardon son impérialisme - de manière politiquement correcte !

L'ONU n'est pas conçue pour assumer quoi que ce soit, elle et là pour encadrer les changements décidés par les pays riches avec à leur tête les USA. De toute façon ces derniers se passent bien de son accord quand cela ne va pas dans le sens de leur intérêts. La Palestine, l'Irak et même la Yougoslavie sont là pour en témoigner.
L'ONU n'a même pas le pouvoir de taper sur les doigts de Washington quand les USA décident de faire cavalier seul. Des organisations comme l'UNICEF ou Amnesty Internationale sont déjà plus crédibles que l'ONU quand il s'agit de paix et de véritable entraide entre pays.

CQFD

Answer 4

L’ONU est un énorme machin qui ne sert strictement a rien, les sempiternelles réunions ou elle dénonce tel ou tel problème de notre monde, en allant d’ultimatum en ultimatum, sans exécuter les sentences, devant les bras d’honneurs, que leurs font les Pays récalcitrants, conduit plus sûrement a des conflits catastrophiques, qu’a des résolutions.
Une organisation oeuvrant pour la paix, se doit d’être sans faille, tant dans les condamnations, que dans la répression, l’usage du droit d’intervention, lorsqu’il s’agit de crimes ou de dangers pour notre humanité, doit être mis en place rapidement et sans faiblesse, il en va de la sauvegarde de tous les peuples de la terre !
Cette organisation, me fait penser a ces parents tremblant devant leurs despotiques chérubins, pour n’avoir pas eu le courage d’administrer la fessée, mille fois promise et autant de fois méritée.
Cordialement.

Answer 5

L'ONU est à mon avis une supercherie née en 1945 pour partager le gâteau du monde entier. De quel droit cinq membres permanents du conseil de sécurité peuvent, pour un oui ou un non, faire la pluie et le beau temps sur n'importe quel point de la planète. Le bon sens devrait changer cet état de choses pour que ce conseil de sécurité soit démocratiquement élu par les états membres. Actuellement, ce conseil est un conseil de l'insécurité dans le monde. Je ne comprends pas pourquoi ils sont permanents. Logiquement ce conseil est une dictature planétaire. L'ONU et la Paix sont deux choses qui n'ont rien en commun!

Answer 6

Clairement non! Ses insuffisances se sont révélées par
Son inefficacité dans les problèmes de décolonisation (par exemple, veto français contre l'intervention de l'ONU en Algérie).
Son incapacité à faire respecter le droit des peuples (apartheid en Afrique du Sud).
Son incapacité à empêcher les interventions étrangères dans les guerres civiles ( Viêt-nam, Afghanistan).
L'insuffisance de l'aide aux pays sous-développés.
L'inefficacité de sa politique de désarmement.
L'ONU est aussi handicapée par le manque de moyens d'action. Elle souffre d'abord d'un manque de crédits : certains pays refusent de payer leur part. L'aide aux pays du Tiers Monde est donc insuffisante et certains pays bénéficiaires réprouvent d'ailleurs le contrôle de l'ONU sur l'utilisation de ces fonds. L'ONU souffre également de l'absence d'une armée permanente.
Enfin, l'ONU est également paralysée par un grand principe qu'elle s'est elle-même donné à l'origine, celui de non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats, principe qui garantit la souveraineté nationale, mais qui limite son intervention

Answer 7

quand l'ONU est consulté, il joue son rôle, mais quand un pays fait la guerre sans en référer à l'ONU que faire ?

Answer 8

Je crois hélas que l'ONU n'est plus qu'un pantin des grandes puissances et ne fait plus grand chose lorsque des intérêts économiques ne sont pas en jeu. Quelqu'un a-t-il vu le film "shooting dogs" sur le début de la guerre au Rwanda ? C'est édifiant, vraiment honteux.

Answer 9

Qui saurait nous le dire ? vu tout le désordre que nous subissons .

Answer 10

Non, mais faut voir quels sont les statuts de l'ONU, qui ont été rédigés à une époque où l'état du Monde était très différent. Il faudrait qu'ils soient adaptés, et qui osera prendre l'initiative de proposer une modification du fragile équilibre? Le bon sens des gens simples voudrait par exemple que l'ONU impose la non-prolifération et la réduction des armes de destructions massives. Il y aura toujours un pays pour ne pas être d'accord. Comme quoi la paix a toujours été imposée...par la force !

Answer 11

elle n'assume rien! tous savent maintenant qu'elle ne peut rien faire !