La démocratie est-elle réellement le meilleur des régimes ici-bas?

Question

Additif inhérent à ma question: vaut-il mieux préserver la démocratie ou l'appliquer?

Ex: les militaires préservent la démocratie (ils la protègent contre les aggressions extérieures) mais l'appliquent pas (ce serait un désordre insensé s'il fallait consulter les troupes sur la stratégie à adopter dans un conflit armé).

Désolé, j'ai posé cette question tout à l'heure mais avec une coquille qu'un Internaute m'a fait remarqué. Toutes mes excuses.

Pour George: On est en philosophie. Donc je ne parlais pas de la démocratie française en patrticulier, mais de la démocratie en général.... et même en principe. Je souhaitais une analyse ou une démonstration, pas une diatribe!

Pour gerard e: Je veux bien que tu me parles de Tocqueville (d'autant que j'avais adoré LA DEMOCRATIE EN AMERIQUE. Mais ta réponse est insuffisante. Qu'en dit Tocqueville? Qu'en as-tu retenu? Quelle leçon en tirer?
Il est même probable que toi et moi n'aurons pas la même lecture de celui-ci. Aller!! Point de paresse.

Pour sylvain h: Appliquer la démocratie c'est en favoriser la mécanique institutionnelle si l'on peut dire (délibération publique, vote des lois et des représentant, transparence des informations, cycle des mandats, etc.). Préserver la démocratie c'est tout faire (y compris ce qui est contraire à la démocratie) afin de s'assurer que les citoyens auront toujours leur pouvoir publique. Ca peut impliquer de désobéir ou contourner des lois de la démocratie ainsi considérérée (comme la fameuse invocation de la raison d'Etat).

Pour broufouniou: J'ai les oeuvres complètes de Raymond Aron. Je n'ai pas tout lu (ce serait prétentieux de ma part), mais j'en ai une bonne connaissance, puisque je me suis servi des analyses d'Aron sur le machiavélisme pour achever mon travail de maitrise en philosophie sur Machiavel. Il aurait été bienvenue que TOI, tu me dises ce que dis Aron au lieu de me renvoyer à une lecture (que j'ai déjà faite, en plus!!!). Donc je persiste: point de paresse :p

Answer 1

La démocratie a bien des défauts; mais si on la rejette, que met-on à la place? L'aristo-cratie, c 'est à dire le pouvoir des "meilleurs": mais comment désigner ces "meilleurs"? si je ne suis pas un des meilleurs, à quel titre puis-je désigner qui est le meilleur ? donc les meilleurs s' auto-désignent ! on voit tout de suite la dérive possible de dictature des meilleurs .L'olig-archie, ou pouvoir de quelques uns revient au cas de figure précédent. La théo-cratie ou pouvoir de Dieu ou de la religion,revient en fait au pouvoir du clergé. Et comme les lois religieuses sont dictées par Dieu, on a une dictature du clergé , ce qui est une forme particulière d'oligarchie, les meilleurs étant les hiérarques(chefs religieux);les exemples contemporains de ces régimes ne font pas l'unanimité. L' autocratie ou La monarchie ? c' est à dire le pouvoir d 'un seul .L'humanité a déjà beaucoup donné de ce point de vue et donne encore. Ceux qui subissent les dictatures semblent envier les démocraties et les monarchies traditionelles on évolué vers la démocratie (le roi n' a plus qu'une fonction représentative et plus le vrai pouvoir, comme en Espagne, au Royaume Uni,en Hollande, en Belgique) La plouto-cratie ? c' est à dire le pouvoir des plus riches ? à vrai dire on y tend avec le libéralisme intégral mondial et certains font tout pour y parvenir en vidant la démocratie de son contenu (en rendant ses lois inopérantes face à la Loi du Marché "(libre et non faussée")). Quand on fait le tour des autres formes de pouvoir, on se dit , comme Churchill cité plus haut, qu'il vaut encore mieux une mauvaise démocratie qu' une bonne dictature,oligarchie,ploutocratie.

Answer 2

La démocratie est le plus mauvais système,
excepté tous les autres.

Answer 3

"point de paresse" pour toi non plus, lis Introduction à la philosophie politique, d'Aron, c'est un bon point de départ.

Answer 4

Peut être le moins mauvais régime.

De toute façon, une farce : on peut, dans toutes les démocraties, voter librement ... pour un candidat.
Si quelqu'un est honnête et compétent, sera t'il candidat ?

Answer 5

Démocratie est aussi médiocratie.Je te renvoie à la célèbre phrase d'Orson Welles dans "Le troisième homme",manque d'art,d'intensité; .On echange moins de douleur contre beaucoup d'ennui.

Answer 6

Tocqueville, rien que tocqueville tout tocqueville.

Answer 7

Je ne comprends pas la différence que tu fais entre « préserver la démocratie » et « l’appliquer ». Car les militaires ont librement choisi d’obéir aux ordres, avec les risques et les avantages de cette fonction. On est d’ailleurs militaire et citoyen, puisqu’un militaire vote comme les autres. De nombreux domaines ne peuvent être dirigés par la démocratie (on n’a pas trouvé de moyens pour le monde de l’entreprise, par exemple, la défense national est pareille), mais pour un pays, pour gouverner des hommes, je crois que le meilleur régime reste la démocratie : on aurait bien essayé l’anarchie, mais sans structure c’est impossible à tenir bien longtemps...

Tout le problème est là : de garder un juste milieu entre « assez de liberté pour que tout le monde y trouve son compte », et « trop de liberté qui empièterait sur celle des autres et menacerait le régime de l’intérieur ».

Tout dépend aussi de ce qu’on attend d’un système politique : si c’est une émancipation, une élévation des citoyens, il faut qu’ils puissent être partie prenante dans le débat politique, comme c’est le cas actuellement. Si on veut qu’ils soient le plus libre possible, il faut bien leur garantir une structure, un état qui tienne la route.

Disons que c’est le régime qui assure le mieux la liberté et l’égalité à la fois. D’autres régimes (l’anarchie) n’assurent que la liberté (au détriment de l’égalité), et vice-versa (monarchie, tyrannie, etc.).

Et tu l’auras compris, je ne suis donc pas d’accord avec mes concitoyens ci-dessus qui disent que la démocratie est morte (et qui le disent sans argumenter). Elle n’a, à mon avis, jamais été aussi effective, au risque de tomber dans la bureaucratie et le « revendicatisme »..

Enfin, c’est juste mon avis !

Answer 8

La vrais démocratie ont ne sais pas ou es telle peut être dans un congélateur ou bien dans une morgue a ce moment la il ni a plus de démocratie .... salue mon chère Gally le... a bientôt

Answer 9

La démocratie, même si elle a été déjà développée 500 av J-C par les grecs (isonomie) et anéantie ensuite par les religions monothéistes est un système politique très jeune qui ne demande qu'à évoluer. Aujourd'hui on est sans doute aujourd'hui à la préhistoire de son histoire.

Answer 10

Quelle démocratie? La démocratie politique n'est qu'une caricature de démocratie: les élections favorisent ceux qui ont le plus de moyens de propagande. La liberté d'expression qui devrait en être l'un des fondements est niée par la concentration de ces moyens entre quelques grosses entreprises.

L'essentiel de la vie active se passent dans les entreprises, où les travailleurs ne peuvent choisir aucun de leurs chefs, et générlament, ne peuvent pas s'exprimer librement sans risquer de perdre leur emploi... L'actuelle dirigeante du MEDEF avait déclaré que la démocratie s'arrête aux portes de l'entrerprise...

Qui plus est, pour qu'une démocratie fonctionne, il faudrait uen véritable éducation politique, absente des études.

Donc, oui, la démocratie est le meilleur des régimes, mais une démocratie sociale, économique et éducative autant que politique.

EDIT: moi aussi, je parlais de la démocratie en général. Et la démocratie est un sujet politique, pas simplement philosophique. Ce n'est pas en intellectualisant tout, hors contexte, que l'on peut faire avancer la question à mon sens. Désolé si je dérange vos neurones si bien rangés.
Ma réponse te dérange tant que cela? :-)