Vous avez dit incompétence ?

Question

"Elle est ensuite (de 1982 à 1988) chargée de mission au secrétariat général de la Présidence de la République pour les questions de santé, d'environnement et de jeunesse.
En 1988, elle est élue pour la première fois députée PS des Deux-Sèvres En 1992, elle est nommée ministre de l'Environnement dans le Gouvernement de Pierre Bérégovoy et réélue en 1993 députée des Deux-Sèvres.
Réélue une nouvelle fois députée en 1997, elle est nommée par Lionel Jospin ministre déléguée à l'Enseignement scolaire ; puis, de 2000 à 2002, ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Personnes handicapées. Elle est réélue députée des Deux-Sèvres en 2002."

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal

http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_biographie

INCOMPETENCE ? Ceux qui diffusent ce venin depuis des mois n'ont d'autre objet que d'éviter le vrai débat d'idées dont tte démocratie digne de ce nom.
Vive la République ! Vive la France Présidente !

"La France Présidente" renvoie à la démocratie participative, à la possibilité pour tous les citoyens de participer davantage et en fin de compte à la prise de décision. Comment ne pas vouloir de cette expérience ? Comment continuer à critiquer les gouvernants, à déplorer le manque de démocratie sans aller de l'avant ?
A part cela, inutile de répondre aux Internautes qui restent résolument arrogants, puériles et stériles dans les idées émises, qui n'en sont pas d'ailleurs.
Penchez-vous davantage sur l'expérience et le bilan de ceux que vous soutenez, aveuglément.

Answer 1

Je suis d'accord, et je voterai Royal la tête haute, jene me laisse pas contaminer par les tentatives de la ridiculiser.

Et Sarkozy, est-il compétent quand il décide de supprimer la police de proximité ?

Non, Sarkozy n'est pas un incompétent, pour mesurer la compétence, il faut connaître l'objectif

Il ne peux pas être élu dans un pays appaisé.
Attiser les haines par des actes concrêts : supprimer la police de proximité, c'est un acte très lourd de conséquences. Il le savait.

Dans google, tapez "stratégies de manipulation", 1er lien, vous avez une bonne idées de sa campagne e de sa politique.

Et après, il prend un air rassurant et couillu, il se montre comme le "sauveur" du problème que sa politique à créé. C'est à ce moment là qu'il souhaite nous donner l'impression qu'il est rassembleur, mais sa politique ne l'est pas. Or, il ne parle pas de sa vrai politique.

N. Sarkozy est un libéral. Son objectif est d'installer une politique libérale qui, quand on sait réellement ce que c'est ne plait à personne, à part à une poignée d'élites financières.

Le libéralisme, c'est donner tout pouvoir à des gros actionnaires qui veulent être rémunérés sur leur capital à au moins 9%. Donc, même si l'entreprise fait des bénéfices, elle peut délocaliser et licencier quand même, pourrir l'environnement, du moment que l'actionnaire qui à mis 10000 euros récupère sans rien faire 900 euros (ils sont où les fainéants ?).
En résumer, c'est ça le libéralisme. C'est des dérèglementation pour les gens qui pourrissent la société (c'est donc la droite qui est laxiste) et mettre le projecteur sur la misère qui n'est que la conséquence du problème (Royal a un programme répressif très précis, la gauche n'est pas contre la répression). Personne n'est pour, alors il n'en parle pas. Mais, les élites financières savent que c'est ce qu'il va faire.

Mais comme on ne se fait pas élire avec 5%. Alors, on fait du populisme, on flatte les plus bas instincts des gens, on joue sur tous les registres de l'affect, on séduit. Attention à la gueule de bois au réveil s'il est élu. On risque de payer cher le numéro d'illusionniste.

Un pays divisé est un pays faible.
Le projet de ROYAL, c'est rassembler.
Une démocratie participative, ça permet de développer son esprit critique par la mise en perspective du regard de l'autre.
Un peuple qui dialogue est un peuple en paix. Mais ce n'est pas une paix mièvre où on oublie ses valeurs, c'est une paix où chacun peut s'enrichir des différences de l'auter.

Vive Ségolène ROYAL !
On peut gagner !
Chaque voix compte !

Answer 2

Si tu regarde plus loin tu verras qu'elle n'a pas daigner laisser la moindre archive aux archives nationales. Autrement dit qu'a t elle réalisé à part son intervention dans une affaire de pédophilie qui c'est soldée par le suicide d'un prof.
Regarde également comment elle est arrivé, combien Mitterand à débloquer pour la placer c'est aussi impressionant

Answer 3

Tu diras ce que tu veux : pour moi, elle n'a pas les épaules !
Et ce n'est pas être machiste que de dire ça, juste un peu clairvoyant !

Answer 4

c'est l'incompétence des répondants qu'il faut stigmatiser. quant à la France présidente, je ne comprend pas cette expression.

Answer 5

Oui, incompétence, laxisme, et j'en foutisme :
Ségolène ROYAL préconise « une surveillance populaire sur la façon dont les élus remplissent leur mandat ».

Le 28 septembre dernier, l'hebdomadaire l' Express livrait le classement des 577 députés selon leur nombre d'interventions en séance (de janvier 2004 au 13 mai 2006).
Qu'en est il alors du nombre d'interventions de Ségolène ROYAL ?
Ce n'est pas brillant… loin de là…Ségolène ROYAL est en effet intervenue 8 fois…
En nombre d'interventions, sur 577 députés, elle se classe donc au 469ème rang… Et au sein du groupe socialiste, composé de 142 députés, elle est la 120ème…. Attention bonnet d'âne !!!

En un peu plus de quatre ans, Ségolène ROYAL n’a posé que trois questions d'actualité au gouvernement : l’une en novembre 2002 sur la décentralisation, et les deux autres en mai et décembre 2003 sur les prestations familiales et la crise de la pêche. Sur les 737 questions d'actualité réservées au groupe socialiste, les questions de ROYAL représentent 0, 4 %.

Aucune question orale sans débat à l'actif de Madame ROYAL.

Enfin, l’ancien ministre délégué à la Famille n’a rédigé que deux propositions de loi depuis 2002 :
la première, en mars 2003, sur « la prévention des violences faites aux femmes » ;
la seconde, en novembre 2003, sur « la lutte contre l’utilisation marchande et dégradante du corps humain dans la publicité ».

On notera que, depuis le 19 juin 2002, ce sont plus de 3 427 propositions de loi qui ont déposées sur le Bureau de l'Assemblée nationale…

Si demain, un "Jury populaire" se réunissait pour examiner la manière dont Ségolène ROYAL, Député des Deux-Sèvres, remplit son mandat, il y a fort à parier que celle-ci ne recevrait pas les félicitations du jury…

Alors soutenir Ego Royal c'est erriger l'incompétence en système.

Answer 6

Le parcours que tu cites est bien léger pour une possible présidente. De nombreux autres fonctionnaires ont bien plus à proposer comme expérience que des postes de ministres adjoints.
Et pourtant, elle a quand même un bilan terrible:

Va demander aux victimes d'Outreau ce qu'ils ont pensé de sa loi contre la pédophilie.
Madame était avertie, mais la tentation démago était trop forte:
http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-05-04/2006-05-04-829224
Aux États-Unis et au Canada de nombreuses études ont été menées sur la « parole de l’enfant » pour mieux cerner les précautions à prendre au moment de son évaluation et éviter des drames humains inutiles (...)
Mais, en France, toutes ces études restent largement ignorées. Au nom d’arguments moraux indiscutables (...)
Ségolène Royal (...) déclara « Mes ministres m’ont dit qu’ils préfèrent que neuf enseignants innocents soient poursuivis en justice, si cela permet de sauver un enfant de la pédophilie. »

Regarde sa réaction face au suicide d'un prof innocent que ça a généré: http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html

Sinon, tu peux aussi lire le livre de Eric Besson et les interviews de Claude Allègre qui a retoqué son projet de loi sur les strings à l'école.

Answer 7

et les résultats tu ne nous les donnes pas car elle n'en a aucun si ce n'est un suicide d'un enseignant quelle accuser de pédophilie alors qu'il était innocent elle a du sang sur les mains !!!!

Answer 8

demandes son avis à Allègre ,il te dira ce qu'il en pense de la compétence de Ségo!

Answer 9

DU PIPO

Answer 10

Intelligente sans doute... démagogique au possible et sans aucune conviction autre que celle de la soif du pouvoir, sans aucun doute !