Dans un monde de plus en plus individualiste et avec la fin programmee de l'Etat Providence d'ici 30 ans, il va falloir que la gauche change de mode de pensee. Pour ce qui est des valeurs morales (droits des homos, euthanasie etc) je pense que la gauche a un bel avenir.
Par contre comment faire pour les valeurs economiques?
Ce a quoi j'ai pense c'est l'essor des associations locales et ONG. La gauche sera celle qui proposera un mode d'organisation en petites communautes ou tout le monde se connait et ou l'on se regroupe autour d'un theme. La droite sera celle qui mettra plus d'accent sur les entreprises en quete de profit, et il faudra trouver un equilibre entre les deux.
2007-04-05 03:22:27 · 7 réponses · demandé par Cyrus F 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Traditionnellement, la droite c'est plutôt l'économique et la gauche le social. Mais l'économique ne peut faire abstraction du social pas plus que le social ne peut faire abstraction de l'économique. D'où l'utilité de gouverner en
sociale économie ou en économie sociale. Sarkozy a fait appel aux mânes de Jaures et Royal veut réconcilier la gauche avec l'entreprise. Quand on va au fond des choses,
il n'y a pas grande différence entre Sarkozy, Bayrou et Royal.
Les différences portent sur des points de programmes (qui
selon toute vraisemblance ne seront jamais appliqués) et sur des poses égoïques plus que sur des différences doctrinales.
Nous sommes d'ailleurs dans un monde sans doctrine (enfin!) mais qui exige une navigation à vue tout autant que
quelques principes, quand même, sans lesquels il n'y aurait plus de France ni de civilisation. Pour nous, c'est clair: liberté,
égalité, fraternité, qui ne vont pas l'un sans les autres.
La gauche moderne? Un mix de Royal et DSK, qui serait une sorte de frère jumeau de l'enfant que Bayrou voudrait bien nous voir procréer le 22 avril. Sarkozy? Il n'est pas mal,
certes, mais il manque d'amour et d'empathie. Il ne serait le président que d'une partie de la nation. Royal? Elle a trop fait la guerre aux riches: le même reproche peut lui être adressé.
Seul Bayrou est l'ami de tous, n'est l'ennemi de personne. Je crois qu'il est le président qu'il nous faut.
2007-04-05 03:51:22 · answer #1 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 0⤊ 2⤋
gauche et moderne, ne sont-ce pas deux termes antinomiques?
2007-04-05 10:34:15 · answer #2 · answered by Albator 5 · 4⤊ 0⤋
gauche et moderne sont à l'opposé !
2007-04-05 10:37:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
La gauche moderne? moderne? ai-je bien lu "moderne"?
Mon pauvre Cyrus, tu scies toi-même la branche sur laquelle tu es assis !
Tu te couvres de ridicule avec ta démonstration débilitante !
Jaurès, Blum et Mendès doivent se retourner dans leur tombe et vraiment se fracasser la tête dans leur cercueil à force de vouloir tenter d'en sortir pour crier : "Les socialistes sont devenus fous!" .
2007-04-05 10:32:58 · answer #4 · answered by orion75 4 · 2⤊ 0⤋
il y a antinomie dans les termes
2007-04-05 10:28:16 · answer #5 · answered by gus 7 · 2⤊ 1⤋
La droite
2007-04-05 10:26:55 · answer #6 · answered by Kestudi? 3 · 0⤊ 1⤋
La gauche a toujours été moderne et visionnaire!
Marx est plus que jamais d'actualité : il disait que le capitalisme portait en lui le germe de sa propre destruction!
C'est on ne peut plus vrai : avec le nombre sans cesse croissant de laissés pour compte de votre économie libérale capitaliste alliés aux masses prolétariennes toujours plus exploitées la révolution est proche!
2007-04-05 10:35:17 · answer #7 · answered by fute-fute 6 · 0⤊ 5⤋